Ухвала суду № 56971509, 06.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р. Справа № 922/202/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 973 Х\1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 березня 2016 року у справі № 922/202/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк”, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антекс”, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 березня 2016 року у справі № 922/202/15 (суддя Лавренюк Т.А.) повернуто заяву ТОВ «Антекс» про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року у справі № 922/202/15 за ново виявленими обставинами та додані до неї документи без розгляду на підставі статей 53, 112-113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач з ухвалою Господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати повністю.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17 березня 2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, відповідач посилається на те, що текст оскаржуваної ухвали ТОВ «Антекс» отримало поштою лише 24 березня 2016 року.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Антекс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати представнику позивача надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Тихий П.В.