Ухвала суду № 56971511, 06.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2016 р. Справа № 920/52/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Демпург-М, м. Суми (вх. №991С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.03.2016р. у справі № 920/52/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Демпург-М, м. Суми

про стягнення 62097,10 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.03.2016р. у справі № 920/52/16 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю; стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Демпург-М на користь Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання пеню в сумі 46152,41 грн., інфляційні втрати в сумі 14716,27 грн., 3 % річних в сумі 1228,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1640,84 грн.

ТОВ Демпург-М з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.03.2016р. у справі № 920/52/16 повністю та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій нарахованих ПАТ Сумське НВО за невиконання ТОВ Демпург-М грошових зобов'язань з оплати наданих послуг.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р., передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги додана копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн. Однак, дана копія не завірена належним чином у відповідності до норм діючого законодавства.

Відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів сплати судового збору надано фотокопію квитанції про сплату судового збору від 04.02.2016р. №0.0.500403969.1, яка належним чином не засвідчена, та у розумінні ст.36 ГПК України є неналежними доказами.

Крім того, у відповідності до вищезазначеної норми, а саме підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1640,84 грн. у відповідності до платіжного доручення від 14.01.2016р. №143 (а.с. 9).Таким чином, при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити 110%, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1640,84 *110%=1804,92 грн. Апелянтом сплачено лише 1339,80грн. у відповідності до квитанції про сплату судового збору від 04.02.2016р. №0.0.500403969.1.

А також, як вбачається з акту від 06.04.2016р. №12-25/119 складеного Харківським апеляційним господарським судом, ТОВ Демпург-М у якості доказу сплати судового збору у справі №920/52/16 подано квитанцію від 04.02.2016р. №0.0.500403969.1, яка вже була подано ТОВ Демпург-М у якості доказу про сплату судовго збору при зверненні до Харківського апеляційного господарського суду з іншої справи, а саме справи №920/1762/15, яка знаходиться на розгляді у Харківському апеляційному господарському суді.

Крім того, як вбачається з поданої квитанції, у графі призначення платежу зазначено: за позовом ТОВ Демпург-М, однак, у справі №920/52/16, ТОВ Демпург-М є відповідачем, а не позивачем, як зазначено у квитанції від 04.02.2016р. №0.0.500403969.1.

Як вбачається, апелянтом оскаржується рішення господарського суду Сумської області від 14.03.2016р., але судовий збір вже було сплачений 04.02.2016р., тобто до прийняття судом оскаржуваного рішенням.

З огляду на вищевикладене, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Демпург-М, м. Суми не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Демпург-М, м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 14.03.2016р. у справі № 920/52/16 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 3арк.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко