Рішення № 56970986, 29.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016р. Справа№ 914/70/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Крамар, м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Н.Мороз

при секретарі М.Потикевич

Представники сторін:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством „Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_1, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Крамар, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2016р.

Ухвалою суду від 02.02.2016р. звільнено позивача від сплати судового збору, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи.

Для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору, 23.02.2016р. розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. строк вирішення спору продовжено до 30.03.2016р. та відкладено розгляд справи на 29.03.2016р.

В судове засідання 29.03.2016р. представник позивача не зявився, однак 28.03.2016р. на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку.

Щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно приписів п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК).

Суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права та можливості забезпечити явку іншого представника в дане судове засідання чи подати письмові пояснення по суті спору та документи.

Відтак, враховуючи обмеження процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами ст.69 ГПК України та наявність в матеріалах справи достатньо доказів для зясування спору по суті, заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи судом до уваги не приймається.

Відповідач явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду від 15.01.2016р., 02.02.2016р., 23.02.2016р. та 10.03.2016р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до витягу з ДП «Інформаційно-ресурсний центр», поданого позивачем на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Крамар», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди і скеровувались ухвали господарського суду від 15.01.2016р., 02.02.2016р., 23.02.2016р. та 10.03.2016р. рекомендованими листами з повідомленням про вручення, котрі повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно приписів п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника та за відсутності його відзиву на позов, в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте 28.03.2016р. через службу діловодства господарського суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення у даній справі будівельної - технічної експертизи у звязку з тим, що третя особа не погоджується з відсутністю початкової ціни предмета іпотеки та зупинення провадження у справі, оплату за проведення експертизи третя особа просить покласти на відповідача.

Щодо поданого клопотання про призначення експертизи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

При цьому, необхідність призначення судової експертизи пов'язана саме з наявністю при розгляді господарського спору певних питань щодо обставин, які не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки потребують спеціальних знань експерта та можуть бути вирішені шляхом призначення судової експертизи. Зі змісту ст.41 ГПК України випливає, що саме суд визначає при розгляді справи наявність таких питань та, відповідно, вирішує питання необхідності призначення певного виду судової експертизи у справі. Також, слід зазначити, що згідно положень чинного законодавства та вказаної статті зокрема, суд має право, на його розсуд, призначити експертизу у разі такої необхідності, проте, не обов'язок.

Згідно приписів п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання третьої особи про призначення судової експертизи та відсутність дійсної потреби у спеціальних знаннях при дослідженні та оцінці документальних доказів наявних у матеріалах справи, а відтак, в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене не стороною по справі, зокрема, відповідачем, а третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. При цьому, витрати за проведення експертизи третя особа просить покласти на відповідача. Суд зазначає, що протягом розгляду даної справи третьою особою не виконано вимог суду та не подано письмових пояснень по суті спору з долученням відповідних доказів, при тому, що даний спір вирішується господарським судом з урахуванням ч.3 ст. 69 ГПК України з продовженням двомісячного строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази у їх сукупності, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

06.08.2008р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Львівської філії АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (позивач, за договором банк) та ОСОБА_3 (третя особа, за договором - позичальник) укладено кредитний договір № 0045/08/6. 10-CLNv з додатковими угодами до договору.

Відповідно до умов п.п.1.1, 1.2. договору, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 80000,00 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 03 серпня 2018р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5% річних (п.1.3. договору). Позичальник зобовязаний повертати кредитні кошти, згідно п.2.3. договору. Не пізніше строку, визначеного п.1.2. договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (п.3.3.2 договору).

Відповідно до п.2.3. договору, ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (додаток №1 до договору), який є невідємною частиною цього договору. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок № 22032500007835 в АКБ «Форум», МФО 385509.

Додатковою угодою №1 від 17.10.2008р. до кредитного договору № 0045/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008р. сторони внесли зміни до п.2.3. договору, а саме, встановили новий графік зменшення ліміту кредитування згідно додатку №1 до додаткової угоди.

У відповідності до умов п.2.4. договору, проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно п.2.6. договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6. договору дати, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно.

Пунктом 2.6. договору встановлено, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на відкритий йому позичковий рахунок, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

09.02.2010р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Львівської філії АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (позивач, за договором банк) та ОСОБА_3 (третя особа, за договором - позичальник) укладеного додаткову угоду №2 до кредитного договору № 0045/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008р. згідно якої сторонами внесено зміни до п.п.1.3, 2.3, 2.6 договору та викладено їх в новій редакції.

Так, згідно п.1.3. в редакції від 09.02.2010р., за користування кредитними коштами терміном з 09 лютого 2010 року по 08 лютого 2012 року встановлюється плата в розмірі 10,50 процентів річних. Пункт 2.3. кредитного договору викладено в такій редакції: «позичальник здійснює повернення кредиту частинами згідно з графіком погашення (Додаток №2 до кредитного договору) на відкритий йому позичковий рахунок в Львівській філії АКБ «Форум». Пунктом 2.6. договору в редакції від 09.02.2010р. сторонами встановлено, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок в Львівській філії АКБ «Форум», щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами згідно з графіком погашення (Додаток №2 до кредитного договору).

Відповідно до п.2. додаткової угоди №2 від 09.02.2010р., прострочені проценти за користування кредитними коштами в сумі 6667, 48 доларів США, що виникли станом на 09.02.2010р. позичальник сплачує самостійно на рахунок в Львівській філії АКБ «Форум» згідно з графіком погашення (Додаток №3 до кредитного договору). У разі невиконання позичальником зобовязань по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами відповідно до п.п.2.3, 2.6. договору, по закінченню 30-денного терміну банк має право звернути стягнення на заставлене майно відповідно до чинного законодавства України (п.3 додаткової угоди).

16.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Банк ФОРУМ» та ОСОБА_3 укладеного додатковий договір №1 до кредитного договору № 0045/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008р., згідно умов п.1 якого, сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника шляхом приєднання до суми кредиту 50 відсотків несплачених процентів за користування кредитними коштами в іноземній валюті за кредитним договором №0045/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008 р., нарахованих за період з 01.04.2011р. по 15.12.2011р.р., та змінити валюту зобовязання за кредитним договором №0045/08/6.10- CLNv від 06.08.2008р. з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку заборгованості в сумі 81 537,11 доларів США за курсом 8,045 гривень за 1 долар США, що становитиме 655 966,05 гривень.

Згідно додаткового договору №1 від 16.12.2011р. п.п.1.1, 1.2., 1.3 кредитного договору №0045/08/6. 10-CLNv від 06.08.2008р., викладено в новій редакції: «банк надає позичальнику кредит в сумі 655 966,05 грн. на споживчі цілі (п.1.1. кредитного договору). Кредитні кошти надаються строком по 28 грудня 2029 року (п.1.2.договору). За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,5 % процентів річних (п.1.3. договору).

Відповідно до п.2.1. кредитного договору в редакції додаткового договору №1 від 16.12.2011р., забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) є: договір іпотеки від 06.08.2008р., (кафе-бар площею 78,5 кв.м. та незавершене будівництво - будівля спортивно-відпочинкового комплексу та зем. ділянка площею 702,00 кв.м. за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м.Дубляни. вул. Шевченка, 1А, що належить майновому поручителю, а саме: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірмі «Крамар»; договір поруки від 06.08.2008р. укладений з ОСОБА_4.

Згідно п. 2.3 договору в редакції додаткового договору №1 від 16.12.2011р., позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше, ніж сума, зазначена в Додатку №4 до договору, що є невід'ємною частиною договору, на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів в відділенні №2401 ПАТ «Банк Форум»».

У відповідності до п. 2.5 в редакції додаткового договору №1 від 16.12.2011р., сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Нарахування процентів здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця, при цьому за перший місяць користування кредитними коштами проценти нараховуються з дня отримання кредитних коштів до останнього календарного дня місяця, в подальшому - з першого по останній календарний день кожного місяця, в останній місяць користування кредитними коштами - з першого календарного дня місяця до дня, що передує дню повернення кредиту. При розрахунку плати за користування кредитом приймається рік і місяць, рівні календарній кількості днів.

Пунктом 2.6 договору в редакції додаткового договору №1 від 16.12.2011р. передбачено, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок для погашення кредиту та процентів в відділенні №2401 ПАТ «Банк Форум», щомісячно, не раніше 1 -го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами. Якщо 20-те число випадає на вихідний або святковий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

Згідно п.3.3.2 кредитного договору, позичальник зобовязаний не пізніше строку, визначеного п.1.2. договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Позивач на виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором на підставі заяв на видачу готівки від 06.08.2008р. №9020 та від 19.08.2008р. №28937 надав відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 80 доларів США, що також підтверджується банківськими виписками (в матеріалах справи).

Згідно ч.2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, одним із обовязків позичальника за кредитним договором є сплата процентів за користування кредитом, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до п.3.2.2 договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань.

Внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором №0045/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. у позичальника - ОСОБА_3 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 647415,55 грн. та заборгованість за нарахованими процентами у сумі 288043,88 грн. відповідно до поданого розрахунку заборгованості (в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору, банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Згідно п.4.1 договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

На підставі п.4.1. кредитного договору у звязку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань позивачем правомірно нараховано 186478,82 грн. пені (розрахунок заборгованості в матеріалах справи).

Крім того, відповідно до п.4.4. договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3. (крім п.3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн.

Виходячи з положень п.4.4. договору позивачем нараховано відповідачу 5000,00 грн. штрафу за порушення умов п.3.7.7 кредитного договору.

Таким чином, у звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором №0045/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у позичальника виникла заборгованості у розмірі 1126938,25 грн., з яких: 647415,55 грн. заборгованість за кредитом, 288043,88 грн. заборгованість за процентами, 186478,82 грн. пеня та 5000,00 грн. штрафу. Доказів зворотнього суду не надано.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору №0045/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (позивач, за договором іпотекодержатель) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Крамар» (відповідач, за договором іпотекодавець майновий поручитель) укладено договір іпотеки від 06.08.2008р. з наступними змінами та доповненнями до договору іпотеки внесеними додатковим договором від 09.02.2010р. та договором про внесення змін та доповнень від 16.12.2011р.

Згідно п.1.1. іпотечного договору в редакції договору про внесення змін та доповнень від 16.12.2011р., договір забезпечує виконання позичальником - ОСОБА_3 зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та іпотекодержателем кредитного договору №0045/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р., додаткової угоди № 1 від 17.10.2008р., додаткової угоди №2 від 09.02.2010р., додаткового договору №1 від 16.12.2011р. до кредитного договору №0045/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі стосовно будь-яких збільшень основного зобовязання та (або) процентів за основним зобовязанням (кредитний договір), за умовами якого позичальник ОСОБА_3 зобовязаний повернути іпотекадержателю кредитні кошти в розмірі 655966,05 грн. з кінцевим терміном повернення - 28 грудня 2029 року, здійснювати повернення кредиту згідно кредитного договору та додаткових угод до нього, щомісячно сплачувати нараховані проценти за його використання з розрахунку 14,50% процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Відповідно до умов п.1.2. договору, предметом іпотеки є нерухоме майно належне іпотекодавцю майновому поручителю: приміщення кафе-бару з підвалом, що позначене за планом земельної ділянки літерою «А-1» площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Дубляни, вулиця Шевченка, будинок №1а. Вказане вище кафе - бар належить іпотекодавцю - майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданого 12.11.2002 року виконавчим комітетом Дублянської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Дублянської міської ради народних депутатів №105 від 31.10.2002 року та зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації га експертної оцінки в реєстрову книгу №1 за реєстровим №90; Об'єкт незавершеного будівництва (готовністю 75%) позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Дубляни, вулиця Шевченка, будинок № 1а. Обєкт знаходиться на земельній ділянці площею 702 кв.м.; Земельна ділянка площею 0,0702 гектарів в межах згідно плану, що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Дубляни. вулиця Шевченка, будинок № 1а. Вищевказана земельна ділянка належить іпотекодавцю-майновому поручителю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №458300, виданого управлінням земельних ресурсів у Жовківському районі 26.03.2008 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:455:00001 та зареєстрованого ОКП Львівської облради «БТІ та ЕО» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки: обслуговування будівель і споруд спортивно-відпочинкового комплексу. Кадастровий номер земельної ділянки 462271200:01:006:0076.

Згідно умов іпотечного договору, загальна вартість предмета іпотеки є договірною та погодженою сторонами цього договору та становить 1462004,00 грн.

Згідно п.5.1 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та/або проценти за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором, та інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України. У разі порушення іпотекодавцем майновим поручитилем та/або позичальником обовязків, встановлених цим договором іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (п. 5.2 іпотечного договору).

Позичальник свої зобовязання щодо повернення кредиту у строки, передбачені умовами кредитного договору та додатком №2 (графік погашення кредиту та процентів) належним чином не виконав, суму наданого кредиту та проценти за його користування у встановлені кредитним договором строки не сплатив.

У звязку з неналежним виконанням позичальником (боржником) зобовязань за кредитним договором №0045/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. позивачем було скеровано на адресу позичальника ОСОБА_3 вимогу від 11.09.2014р. №7085/41 про дострокове виконання зобовязання та сплату заборгованості. Крім того, в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», позивачем скеровано на адресу відповідача ТОВ «Крамар» вимогу про усунення порушення та виконання зобовязання в 30 денний строк щодо сплати заборгованості за кредитним договором №0045/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. (докази надсилання в матеріалах справи). Однак, такі вимоги залишені без відповіді, повне або часткове погашення заборгованості за кредитним договором проведено не було.

Згідно ст.526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1. ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У відповідності до ч.1. ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.6. ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

В позовній заяві позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2008р. шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Як випливає з наведеного та узгоджується з правовою позицією Верховного суду України у постанові від 23.12.2015р. №6-1205цс15, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38 та статті 39 Закону України «Про іпотеку» й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому, суд повинен вказати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи те, що початкова ціна продажу предметів іпотеки за договором іпотеки від 06.08.2008р. не узгоджена між іпотекодавцем та іпотекодержателем, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо вибору альтернативної ціни продажу предметів іпотеки визначеної ч.6. ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає початкову ціну продажу на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відтак, наведене спростовує твердження третьої особи щодо відсутності початкової ціни предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Пунктом 4.4.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.11.2014 № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" передбачено, що у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що позичальник ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання за кредитним договором №0045/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. не виконав, станом на день розгляду справи заборгованість позичальника перед позивачем не погашена та становить 1126938,25 грн., з яких, 647415,55 грн. заборгованість за кредитом, 288043,88 грн. заборгованість за процентами, 186478,82 грн. пеня та 5000,00 грн. штрафу. Відтак, вимоги позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2008р. для задоволення вимог ПАТ «Банк Форум» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1126938,25 грн. за кредитним договором №0045/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статей 33,38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є доведеними, документально обґрунтованими поданими доказами, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, а також враховуючи те, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2008р., а саме, приміщення кафе-бару з підвалом, що позначене за планом земельної ділянки літерою «А-1» площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Дубляни, вулиця Шевченка, будинок №1а. Вказане вище кафе-бар належить іпотекодавцю - майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданого 12.11.2002р. виконавчим комітетом Дублянської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Дублянської міської ради народних депутатів №105 від 31.10.2002р. та зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в реєстрову книгу №1 за реєстровим №90; обєкт незавершеного будівництва (готовністю 75%) позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Дубляни, вулиця Шевченка, будинок № 1а. Обєкт знаходиться на земельній ділянці площею 702 кв.м.; земельна ділянка площею 0,0702 гектарів в межах згідно плану, що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Дубляни, вулиця Шевченка, будинок № 1а. Вищевказана земельна ділянка належить іпотекодавцю-майновому поручителю на підставі Державного акта на право власності на земельку ділянку серії ЯД №458300, виданого управлінням земельних ресурсів у Жовківському районі 26.03.2008 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:455:00001 та зареєстрованого ОКП Львівської облради «БТІ та ЕО» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2008 року. Цільове призначення земельної ділянки: обслуговування будівель і споруд спортивно-відпочинкового комплексу. Кадастровий номер земельної ділянки 462271200:01:006:0076 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0045/08/6.10-CLNv від 06.08.2008р. укладеним з ОСОБА_3 в сумі 1126938,25 грн., з яких, 647415,55 грн. заборгованість за кредитом, 288043,88 грн. заборгованість за процентами, 186478,82 грн. пеня та 5000,00 грн. штрафу. Спосіб реалізації предметів іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми «Крамар», м. Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Шевченка, буд. 1А (код ЄДРПОУ 19339994) в доход державного бюджету України 16904,07 грн. судового збору.

4. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення складено 04.04.2016р.

Суддя Мороз Н.В.