Ухвала суду № 56965583, 05.04.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

05.04.16 Справа № 2 /489/55/2016

УХВАЛА

05 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 р. ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 17.04.2008 р. між ПАТ «Плюс Банк» (в подальшому змінив назку на ПАТ Ідея Банк) та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит для придбання транспортного засобу та оплати інших витрат в розмірі 115 733 грн. 00 коп. При цьому відповідачка зобовязалась повертати Кредит, сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

У встановлений договором строк відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим станом на 04.17.2008 р. утворилась заборгованість в розмірі 422947 грн. 78 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» вказану суму заборгованості та судові витрати.

ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом, яким просила визнать договір недійсним, посилаючись на те, що вона про його існування не знала та не підписувала.

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

На теперішній час до суду надійшло Повідомлення від Миколаївського НДЕКЦ про неможливість проведення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою за заявою особи, яка бере участь у справі, або за з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 10.00 год на 25.04.2016 р., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: