Рішення № 5696310, 19.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.09 Справа № 15/134/09

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток», юридична адреса 83030, м. Донецьк, вул. Майська 96-а, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Козацька 120/4

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 111979,19 грн. основного боргу

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Остапенко С.Л., представник довіреність б/н від 24.12.2009

від відповідача: не прибув

Сутність спору:

Розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток», м. Донецьк до відповідача СПД ОСОБА_2 про стягнення основного боргу в розмірі 111979,19 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2009 порушено провадження у справі судове засідання призначено на 19.08.2009.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підставі зазначених у позові, а саме: у 2008 році на адресу відповідача поставлено товар згідно видаткових накладних на суму 269615,18 грн.. Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 111979,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, представника не направив, про причини неявки не повідомив. Своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців адреса відповідача: АДРЕСА_1.

За клопотанням позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами, тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

По видатковим накладним № Z04-81109 від 31.07.2008р., № Z04-81453 від 31.07.2008р., №Z04-83819 від 29.08.2008р., № Z04-84051 від 29.08.2008р., № Z04-86367 від 30.09.2008р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 269615 грн. 18 коп., про що свідчить підписи відповідача у видаткових накладних. Таким чином, суд доходить до висновку, що СПД ОСОБА_2 та ТОВ “УТН - Восток” укладено угоду купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязання не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, боржник повинен виконати таке зобовязання у семиденний строк з дня предявлення вимоги кредитором. Позивач направив на адресу відповідача претензію від 28.05.2009р. на сплату боргу за поставлений товар, за якою останній частково розрахувався. Згідно представленого позивачем розрахунку сума основного боргу складає 111979 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України, строк виконання продавцем обовязку передати товар покупцеві встановлюється у договорі, а якщо замість договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими доведеними відповідними засобами доказування та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати на користь позивача підлягають присудженню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»(юридична адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська 86-а, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Козацька 120/4, код ЄДРПОУ 32183378) суму основного боргу в розмірі 111979,19 грн., судові витрати в розмірі 1435 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов