Рішення № 5694808, 29.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.09 Справа № 28/234/09

Суддя

За позовом: Акціонерного судноплавної компанії «Укррічфлот»в особі філії АСК «Укррічфлот»Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод, м.Запорріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Іщенко І.В. представник на підставі довіреності №23-03/3 від 13.01.2009р.

від відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець

01.06.2009р. заявлені вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 20460грн.00коп. на підставі договору оренди №21-20/08/12 від 02.01.2008р., 1444грн.27коп. пені та 304грн.37коп. 3% річних за неналежне виконання грошового зобовязання.

Ухвалою суду від 01.06.2009р. порушено провадження у справі №28/234/09, судове засідання призначено на 24.06.2009р., у сторін витребувані необхідні документи та докази для розгляд у справи.

За клопотанням представників сторін справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

З метою надання додаткових доказів розгляд справи відкладався на 29.07.2009р.

В судовому засіданні 29.07.2009р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що між сторонами існували договірні відносини, згідно з якими відповідач зобовязався виконати художньо-декоративні роботи по оформленню приміщень їдальні, цехів та виготовити прапори з логотипами заводу за власні кошти, а позивач в свою чергу зобовязався надати частку нежитлового приміщення в оренду. Відповідачем були виконані роботи на загальну суму 21350грн. З урахуванням зазначеного у відповідача борг відсутній.

У відповідності до ст..85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 02.01.2008р. між філією АСК «Укррічфлот»Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод (орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, за умовами якого, орендодавець зобовязується передати, а орендар зобовязується прийняти в строкове платне користування обєкт оренди частину нежитлового приміщення на першому поверсі, що розташоване за адресою м.Запоріжжя, вул. Глісерна, б.14, загальною площею 110 м.кв.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що розмір щомісячної орендної плати за користування приміщенням складає 1705грн.00коп.

Пунктом 3.3 договору сторонами узгоджено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно авансом не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця на підставі виставленого орендодавцем рахунку. У випадку неотримання та/або несвоєчасного отримання орендарем рахунків у строки, передбачені п.3.9 цього договору, оплата має бути здійснена не пізніше 10 числа поточного місяця у розмірі, самостійно розрахованому орендарем шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за вже відомий місяць.

02.01.2008р. сторони підписали додаткову угоду №1 до договору оренди №21-2008/12 від 02.01.2008р., якою дійшли взаємної згоди, що орендар відшкодовує витрати орендодавця щодо утримання внутрішньозаводських доріг, площадок у розмірі згідно додатку №1 до дійсної Угоди, «Розрахунок вартості догляду та проїзду стороннього автотранспорту на території заводу».

На підставі Акту прийому-передачі частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 35 кв.м. було передано ПП ОСОБА_1

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обовязком для виконання сторонами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за оренду частини нежитлового приміщення в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, за період з січня 2008р. по грудень 2008р. заборгованість за оренду частини приміщення складає - 20460грн. коп., про що свідчать рахунки на оплату.

До теперішнього часу заборгованість з орендної плати Відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Факт наявності заборгованості у розмірі 20460грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за оренду частини нежитлового приміщення за період з січня 2008р. по грудень 2008р. не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 20460грн.00коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за прострочення сплати заборгованості у розмірі 1444грн.27коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з п.6.2 договору у разі прострочення внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 01.09.2008р. по 01.03.2009р. у розмірі 1444грн.27коп.

Згідно зі ст.3. Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»встановлено, що розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В той же час, при здійсненні розрахунку суми пені позивач не застосовував зазначену норму, що є порушенням чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає до стягнення сума пені за період прострочення виконання зобовязання з 01.09.2008р. по 01.03.2009р. у розмірі 2112грн.98коп.

Розрахунок пені

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ01.09.200810.09.200891364080.50 ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ11.09.200810.10.20082915345291.81 ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ11.10.200810.11.20083017050335.41 ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ11.11.200810.12.20082918755356.65 ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ11.12.200810.01.20093020460402.86 ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ11.01.200910.02.20093020460403.59 ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ11.02.200901.03.20091820460242.16

Між тим, позивачем заявлена до стягнення менша сума пені, клопотань про уточнення позовних вимог щодо стягнення пені позивачем не заявлялось.

З урахуванням зазначеного, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з ПП Бондаренко пені за неналежне виконання умов договору у розмірі 1444грн.27коп.

Також за порушення виконання грошового зобовязання позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 304грн.37коп.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 01.09.2008р. по 01.03.2009р. складає 304грн.37коп.

Враховуючи, що наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами. Крім того, посилання відповідача на існуючі договірні відносини щодо надання ним послуг з виконання художньо-декоративної роботи по оформленню приміщень їдальні, цехів та виготовлення прапорів з логотипами заводу за власні кошти не стосуються даної справи та не можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання прийнятих зобовязань щодо виконання умов договору оренди №21-20/08/12 від 02.01.2008р. зазначені правовідносини сторін повинні бути предметом окремого судового розгляду.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1, п/р 260080175602 в філії «Укрексімбанк»м.Запоріжжя, МФО 313010, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»в особі філії Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод (69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, п/р 260050175661 в філії «Укрексімбанк»м.Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 25920546) 20460(двадцять тисяч чотириста шістдесят)грн. 00коп. основного боргу, 1444(одна тисяча чотириста сорок чотири)грн.27коп. пені, 304(триста чотири)грн.37коп. 3% річних, 222(двісті двадцять дві)грн.09коп. державного мита та 312(триста дванадцять)грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 05 серпня 2009р.