Ухвала суду № 56962647, 25.03.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2308/15-к

Провадження № 1-кп/626/61/2016

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 березня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Суддя - Д.С. Константинов,

за участі секретаря - А.Г. Краєва,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

Розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 12015220350000165 від 26 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, має середню - спеціальну освіту, непрацює, не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, має середню - спеціальну освіту, працює ООО «Лідер Снек» - супервайзер, не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Опитна станціяАДРЕСА_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, має середню -спеціальну освіту, працює охоронцем в БУ «Укрбургаз», судимий, а саме 31.07.2014 р. Красноградським районним судом за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, має середню -спеціальну освіту, не працює, не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Красноградського районного суду від Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015220350000165 від 26 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачених та захисників про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурорта потерпілі вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, яких в повному обсязі підтримали обвинувачені,заявили клопотання про неможливість призначення обвинувального акту до розгляду, оскільки він не відповідає вимогам закону, а саме ч.2 ст. 291 КПК України.

Так, обвинувальний акт складений поза межами процесуальних строків передбачених ст. 219 КПК України для досудового розслідування. Обвинувачення є неконкретним, що позбавляє обвинуваченого права на захист, виклад фактичних обставин базується на припущеннях, не проведені деякі слідчі дії, докази добуті під час досудового розслідування є недопустимими.

Прокурор виступив проти задоволення вказаних клопотань та вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обвинувачення сформульовано конкретно; визнання відеозапису доказом - питання допустимості та належності доказів, що є передчасним для цієї стадії розгляду; розмір шкоди не встановлений, тому що хуліганство це злочин із формальним складом, тому розмір шкоди не підлягає доказуванню; під час повернення обвинувального акту прокурору ніякі слідчі дії не проводилися, тому, це не є підставою для повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2ст.291 КПК Україниобвинувальний акт має містити такі відомості:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогамст.109 КПК Українита повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. При цьому, у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальних дій, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.

Суд зазначає, що вчинення процесуальних дій та додержання процесуальних строків є предметом доказування по справі і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, зазначеною в ч.2 ст.291 КПК України.

Посилання адвокатів про недопустимість доказів, а саме відеозапису є передчасним, тому, що відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення. Фактичні данні вказані в обвинувальному акті встановлюють межі судового розгляду, та будуть досліджуватися під час судового розгляду.

Інші доводи сторони захисту судом дослідженні та визнані не суттєвими, тому суд їх відхиляє, як малозначущі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 12015220350000165 від 26 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 01 квітня 2016 року о 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя