Ухвала суду № 56962645, 23.03.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 624/798/15-к

Провадження № 1-кп/626/30/2016

УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Красноград

Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді Константинова Д. С., суддів Гусара П.І., Болотової Л.І. за участі: секретаря Краєвої А.Г., прокурора Смірнова А.О., представника потерпілої ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5Ф.о. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №12015220420000549 за обвинуваченням ОСОБА_5 Фірудін огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6, одружений, не працює, не судимий відповідно до ч.3 ст.88 КК України, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК, України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015220420000549 за обвинуваченням ОСОБА_5 Фірудін огли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

23 березня 2016 року прокурор вручив ОСОБА_5Ф.о. копії зміненого обвинувального акту, в якому перекваліфіковано діяння обвинуваченого на ч.3 ст.186 КК України.

Змінений обвинувальний акт долучено до матеріалів справи.

23 березня 2016 року в судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5Ф.о.

Прокурор вказав, що обґрунтованість підозри викладена у обвинувальному акті, а також існують ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його думку відсутня наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що можливо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5Ф.о. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 186 КК Українипідтверджується направленим до суду обвинувальним актом.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Як вказав прокурор Гулієв Е.Ф.о. громадянин ОСОБА_6, тому може виїхати до іншої держави. Хоча ОСОБА_5Ф.о. стверджує, що він завжди повертався на Україну додому, суд приймає до уваги обставини, які змінилися, а саме, те що його обвинувачують у кримінальному правопорушенні за яке передбачено позбавлення волі від 4 до 8 років. Суд зазначає, що у обвинуваченого є звязки за кордоном, якими він може скористатися, для того, щоб уникнути відповідальності.

Колегія суддів приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5Ф.о. проживає за місцем реєстрації потерпілої ОСОБА_2

Під час розгляду клопотання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, застосування більш мяких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5Ф.о. на 30 днів, тобто до 21 квітня 2016 року.

Враховуючи зазначені вище підстави та обставини, визначені ст. ст.177,178 КПК України, суд при продовженні ОСОБА_5Ф.о. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до п. 1 ч. 4ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.3ст. 186 КК України, який вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5Ф.о. у види тримання під вартою продовжити на 30 днів до 21 квітня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Константинов

Суддя П.І. Гусар

Суддя Л.І. Болотовао