Вирок № 56962368, 06.04.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

06.04.2016

622/1552/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.,

прокурора Кришталя С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000770 від 01.12.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Лєрмонтовка Тамбовського району Амурської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

- що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 30.11.2015 року на 01.12.2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майну, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу через неогороджену ділянку проникли на присадибну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 власницею якої є ОСОБА_3, звідки таємно викрали дві оцинковані труби загальною вагою 73 кг, після чого разом з викраденим зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 131, 40 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах разом із ОСОБА_2 здійснив крадіжку майна, а саме двох оцинкованих труб, кому саме вони належать він не знав. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжку майна, а саме двох оцинкованих труб, допомагаючи ОСОБА_1 У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, дії ОСОБА_2 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),скоєне за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини що пом'якшують, обтяжують покарання, а також дані про особу обвинувачених.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він одружений, не працює, із середньоюспеціальною освітою, раніше не судимий. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога. За місцем проживання характеризується формально.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він одружений, не працює, із середньою освітою, раніше не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті, із звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався, цивільний позов не заявлено. Судові витрати мають бути стягнуті з обвинувачених. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 61, 38 грн.

Речові докази по справі: оцинковані труби в кількості 2 шт., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. С. Шабас