Вирок № 56962258, 06.04.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/115/16-к

1-кп/622/114/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

за участі секретаря с/з Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/114/2016 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слатіно Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, освіта повна загально середня, працюючого ВАТ «Восток», інспектор транспортного контролю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта повна загально середня, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 289 КК України,

із участю у судовому засіданні:

прокурора Моргай А.С.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вступивши у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, приблизно о 03:00 годині на автомобілі ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 що належить останньому, приїхали до смт. Золочів Харківської області де вирішили здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом. Знаходячись біля будинку №2/9 по вул. Літвінова в смт. Золочів, на прилеглій до будинку території побачили автомобіль ВАЗ-2109 сірого кольору д.н.з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, яким вирішили незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5, за допомогою ключа від власного автомобіля відчинив задні центральні дверцята куди проник ОСОБА_3 Опинившись в середині салону автомобіля останній відчинив водійські дверцята та передні пасажирські дверцята, давши тим самим змогу потрапити в автомобіль ОСОБА_2 В подальшому оголивши дроти електричної проводки здійснили замикання ланцюга проводки, шляхом скручування відповідних дротів для запуску двигуна. Ввімкнувши на короткий проміжок часу двигун автомобіля , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 створили шум, чим розбудили власника автомобіля, який побачивши що відбувається, вибіг з квартири та почав вимагати припинити злочинні дії, тим самим не давши довести злочинний умисел останніх до кінця з причин, що від них не залежали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнали повністю, суду пояснили так, як це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винні у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 289 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, активно сприяв розкриттю злочину. Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого який раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особи обвинувачених та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинувачених покарань в межах санкції статті не пов'язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі існують.

Судові витрати по справі існують.

Керуючись ст.ст.100,373,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_3 який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 повернути власнику.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 491,04 грн. стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.