Вирок № 56962252, 06.04.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

06.04.2016

622/245/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

за участю: прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12016220310000009 від 05.01.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2015 року близько 22:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Вільшанське, Золочівський район, Харківська область, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де, шляхом пошкодження запірних пристроїв вхідних дверей, увійшов до споруд житлового будинку та літньої кухні, звідки таємно викрав наступне майно ОСОБА_2, а саме: з будівлі житлового будинку викрав: двоконфорочну чавунну плиту, розмір 410x710 мм; з будівлі літньої кухні викрав: пустий газовий балон марки НЗГА з вентилем; повністю заповнений газом «ПРОПАН», газовий балон марки НЗГА з вентилем; після чого, разом з викраденим майном, з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 1364 грн.

Крім того, 01.02.2016 року приблизно о 18:00 год., будучи гостем у своєї сестри - ОСОБА_3, та знаходячись з цього приводу у її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, без відома господарів викрав мобільний телефон Samsung Galaxy Star Plus Duos GT-S7262MKASEK чорного кольopy(Midnight Black), що належить ОСОБА_4, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, скориставшись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на суму 801 гривня 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжки газових балонів та плити, а потім крадіжку телефона сестри. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та по епізоду крадіжки майна ОСОБА_2 кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, та по епізоду крадіжки майна ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами тяжким та середньої тяжкості та обставини що пом'якшують, обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що він в силу положень ст. 89 КК України не судимий, із неповною середньою освітою, неодружений, не працює. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим призначати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якими він засуджується із застосуванням положень ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, одночасно вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання із звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Доля речових доказів по справі має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України, запобіжний захід обрано у виді особистого зобов'язання. Цивільний позов не заявлений. Судові витрати мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по справі:

двоконфорочна чавунна плита, розмір 410x710 мм, б/у, без пошкоджень, вага 20 кг, в робочому стані, 1 шт. - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_2;

мобільний телефон Samsung Galaxy Star Plus Duos GT-S7262MKASEK чорного кольору (Midnight Black), з пошкодженим екраном, б/у, 1 шт. - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. С. Шабас