Ухвала суду № 56953086, 03.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2138/16-ц

У Х В А Л А

03.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам частин 4, 8 ст. 119 ЦПК України, за змістом яких повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р. затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії». Використання факсимільного підпису при засвідченні копій документів не допускається. Підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає.

Разом з цим додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам. Відмітка про засвідчення копій документів шляхом їх зшиття та проставляння печатки на останньому аркуші одного з документів з підписом особи, якою засвідчуються копії, не відповідає вимогам до оформлення документів.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, подана до суду копія довіреності представника ПАТ «Альфа-Банк», яким підписана позовна заява, і яка завірена начальником канцелярії, не відповідає вимогам частин 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України та ч. 1 ст. 246 ЦК України і як наслідок не може вважатись завіреною належним чином, а оскільки позивачем подана до суду заява про розгляд справи без присутності представника позивача, суддя позбавлений можливості оглянути оригінал довіреності та посвідчити її копію, як того вимагає ст. 42 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви в якості додатків, а також належним чином завіреної копії довіреності на підтвердження повноважень представника юридичної особи.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.