Ухвала суду № 56953068, 23.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1043/16-ц

У Х В А Л А

23.03.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Руськокомарівської сільської ради та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на землю та права на одержання свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Руськокомарівської сільської ради та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на землю та права на одержання свідоцтва про право власності.

Ухвалою судді від 05.02.2016 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не містить номери засобів звязку, якщо такі відомі, позивача і відповідача, а також представника позивача; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить ціну позову щодо вимоги майнового характеру 91001.97 грн.

Згідно прохальної частини позовної заяви одночасно заявляються вимоги майнового (визнання права власності на землю) і немайнового характеру (визнання права на одержання свідоцтва про право власності).

При цьому до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 910.01 грн., які зараховані на неналежні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору (як вбачається з квитанції призначення платежу Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області).

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує його за вимогу майнового характеру в сумі 910.01 грн., а також за вимогу немайнового характеру 551.2 грн.

Відповідно до вимог пунктів 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують втрату державного акта на право приватної власності на землю та сертифікату.

Крім того, згідно вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копію ухвали надіслано представникові позивачки ОСОБА_2 та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 16.02.2016 р. копію ухвали представником позивачки отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Руськокомарівської сільської ради та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на землю та права на одержання свідоцтва про право власності вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позиваці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.