Справа № 308/2559/16-ц
У Х В А Л А
16.03.2016 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно абзацу 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн.
Згідно прохальної частини позовної заяви позивачами одночасно заявляються дві вимоги немайнового характеру, а саме: припинення договору поруки укладеного між банком та ОСОБА_1-М.Й.; припинення договору поруки укладеного між банком та ОСОБА_2
При цьому до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору по 275.61 грн. кожним з позивачем.
Частинами 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, позивачам необхідно доплатити судовий збір та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує його сплату кожним з позивачів по 275.59 грн. (551.2 - 275.61 = 275.59).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак у порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано її копію і копії всіх документів, що додаються до неї, по одному примірнику відповідно для однієї з сторін.
Згідно положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими залишити без руху.
Повідомити позивачам про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сарай А.І.
Судове рішення № 56953049, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 16.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/2559/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: