Ухвала суду № 56949215, 31.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4775/16-ц

Провадження по справі № 2-во/752/67/16

У Х В А Л А

31.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 29.02.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ "Дельта Банк" про визнання права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02. 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ "Дельта Банк" про визнання права власності залишено без розгляду та зобов'язати Управління державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір сплачений згідно Квитанції № ТВБВ 10026/010 РМ-1001 № 9 від 06.08.2015 року на р/р 31219206700002, МФО 820019, ЄДРПОУ 02896756, одержувач УДКСУ Голосіївського району м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ України в м. Києві у сумі 834 грн. 90 коп.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що в мотивувальній частині ухвали зазначено інша сума, що підлягає поверненню, а саме 657 грн. 55 коп., а резолютивній частині зазначено вірно - 834 грн. 90 коп. У зв'язку з чим звернулася до суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити описку в тексті ухвали суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.

З тексту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року вбачається, що в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено, що «суд вважає за можливе повернути позивачу частину судового збору у розмірі 657 грн. 55 коп.», замість «834 грн. 90 коп.», а в резолютивній частині зазначено вірно суму «834 грн. 90 коп.».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в тексті ухвали суду від 29.02.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 29.02.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання права власності,- задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 29.02.2016 року та викласти 4 абзац мотивувальної частини ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 29.02.2016 року наступного змісту:

«У зв'язку зі зменшенням обсягу позовних вимог суд вважає за можливе повернути позивачу частину судового збору у розмірі 834 грн. 90 коп., оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя