Ухвала суду № 56947724, 06.04.2016, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 461/12024/15-ц

У Х В А Л А

про обовязкову участь представника позивача

«06» квітня 2016 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Дячук Є.О.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, питання про визнання обовязкової явки в судове засідання позивача представника ПАТ «Ідея Банк»,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явився,03 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява в якій позивач вказав, у звязку з завантаженістю юридичного підрозділу банку просить проводити розгляд цивільної справи за позовомПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави у судовому засіданні та до закінчення розгляду справи (до винесення судом рішення) без участі представника позивача.

Керуючись ст..224 ЦПК України, заперечують проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для обєктивного та повного розгляду справи по суті за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, необхідно заслухати особисті пояснення представника позивача.

26 лютого 2016 року судом було зроблено запит до Млинівського РС УДМС України в Рівненській області про встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) гр..ОСОБА_1.

З відповіді Млинівського РС УДМС України від 04 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направлена на вищевказану адресу судова повістка повернулась з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до п.п.2,3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач заперечує проти заочного розгляду справи і суд за таких обставин не в змозі іншим способом розглянути справу не інакше, як в заочному судовому засіданні, а тому визнає явку позивача обовязковою для дачі особистих пояснень.

На підставі наведеного,

керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, 209-210 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати, обовязковою, особисту участь представника позивача публічного акціонерного товариства представника ПАТ «ОСОБА_2 для розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, на 11 годину, 16 травня 2016 року.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура