Постанова № 56980843, 06.04.2016, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/60/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції

_________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України серії СР 833447, виданий 08 лютого 1996 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області;

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 січня 2016 року, близько 20 год.30 хв. здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці марки «ХАТСАН ЕСКОРТ МАГНУМ» № 055442 в населеному пункті, а саме в с.Пугачівка Млинівського району.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 12 січня 2016 року був у свому будинку, коли почув крик дружини, яка «забігла» в хату, бо на їхньому подвірї на неї «гарчала» собака ОСОБА_3 Злякавшись за свою дружину він взяв гладкоствольну рушницю марки марки «ХАТСАН ЕСКОРТ МАГНУМ» № 055442 спорядив її одним патроном і застрелив собаку в себе на подвірї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007792 від 19 січня року.

Протоколом засідання адміністративної комісії №1 від 15 лютого 2016 року підтверджується, що адміністративна комісія постановила ОСОБА_3, жительку с.Пугачівка Млинівського району Рівненської області притягнута до адміністративної відповідальності за ст..154 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що собака ОСОБА_3 була агресивною та створювала небезпеку для людей та тварин.

Допитаний в судовому засідання інспектор ДС Дубенського відділу поліції капітан поліції ОСОБА_6 пояснив суду, що у відповідності до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання, вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом№ 622 МВС України від 21.08.1998р. особа, яка готує документи на отримання дозволу на використання гладко ствольної мисливської зброї повинна проходити навчання та їй має бути розяснено випадки застосування такої зброї.

ОСОБА_1 мав право застосовувати гладкоствольну рушницю марки «ХАТСАН ЕСКОРТ МАГНУМ» № 055442 повинна застосовуватись тільки на мисливських угіддях.

У відповідності до ч. 2. ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювання в заборонених для цього місцях, а саме: у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), за винятком випадків, передбачених рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад; на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту та окремо розташованих будівель, де можливе перебування людей;

Своїми умисними діями, які виразились у стрільбі з вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується із позитивної сторони, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Санкцією ст.. 174 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів або без такої..

З врахуванням даних про особу порушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації зброї та бойових припасів.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації зброї.

/Отримувач УК у Млинів.р-ні/Млинiв.р-н/21081300; Банк отримувача (ГУДКСУ) ГУ ДКСУ у Рівненській області; ККД 21081100; Код банку (МФО ГУДКСУ) 833017; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37914958; Номер рахунку 31111106700242/

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ЄДРПОУ 37914958 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 31215206700242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406291/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура