Ухвала суду № 56946150, 28.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/577/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/949/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 28.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Березовенко Р.В., Приходька К.П.,

за участю секретаря - Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила визнати виконавчий лист, виданий 25 липня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»» (далі ПАТ «Альфа-Банк») суми у розмірі 405897 грн. 30 коп. та судового збору у розмірі 3654 грн., таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на свою користь 52 548 грн., як безпідставно одержану суму за вказаним вище виконавчим листом.

В обґрунтування заяви послалася на те, що в провадженні Ірпінського суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490024267 від 07 лютого 2007 року. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 07 лютого 2007 року у розмірі 405897 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн. На виконання вказаного заочного рішення Ірпінський міський суд Київської області 25 липня 2014 року видав виконавчий лист №367/577/14-ц, на підставі якого 15 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві (далі ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві) відкрито виконавче провадження №45072652. Заявник вказувала, що з дати відкриття виконавчого провадження і по теперішній час державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 стягнуто із неї заборгованість у розмірі 52 548 грн. Проте, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року скасовано, а тому ОСОБА_2 просила її заяву задовольнити.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано виконавчий лист №367/577/14-ц, виданий Ірпінським міським судом Київської області 25 липня 2014 року у виконавчому провадженні №45072652 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми у розмірі 405897 грн. 30 коп. та судового збору у розмірі 3654 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 52548 грн., як безпідставно одержану суму за вказаним вище виконавчим листом.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції керувався ст.369 ЦПК України й виходив із того, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість у розмірі 52 548 грн. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність законних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ПАТ «Альфа-Банк» на користь заявника безпідставно одержану суму за вказаним виконавчим листом у розмірі 52 548 грн.

Такі висновки суду є правильними й такими, що ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 490024267 від 07 лютого 2007 року у розмірі 405897 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн. (а.с.5-7).

На виконання вказаного заочного рішення суду Ірпінський міський суд Київської області 25 липня 2014 року видав виконавчий лист №367/577/14-ц (а.с.3).

15 жовтня 2014 року на підставі цього виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №45072652 (а.с.4).

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з часу відкриття виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 52 548 грн. (а.с.12,13).

Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року скасовано (а.с.8-10).

Установивши, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2014 року скасовано, на виконання якого судом 25 липня 2014 року видано виконавчий лист та в ході його примусового виконання із ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість у розмірі 52 548 грн., колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідно до ст.369 ЦПК України.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що розгляд справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2007 року триває, не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини наведених вище висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді