Ухвала суду № 56942844, 05.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2016 р. Справа № 805/203/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Козаченка А.В., Крилової М.М.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

позивача не зявився,

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 не зявився,

представника третьої особи 1 не зявився,

представника третьої особи 2 не зявився,

представника третьої особи 3 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Словянський міськрайонний суд Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, про стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

встановив:

02 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 01 лютого 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі відповідач 1 або ТУ ДСА України в Донецькій області), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2 або ДСА України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України (далі третя особа 1 або ДКС України), Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі третя особа 2 або ГУ ДКС України в Донецькій області), в якому позивач просила:

-визнати незаконною бездіяльність відповідачів - ТУ ДСА України в Донецькій області та ДСА України щодо ненарахування та невиплати позивачу суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року включно;

-зобовязати відповідачів ТУ ДСА в Донецькій області та ДСА України здійснити нарахування позивачу суддівської винагороди з урахуванням всіх обовязкових зборів та платежів за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року;

-стягнути з відповідачів ТУ ДСА України в Донецькій області та ДСА України на користь позивача заборгованість із суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року включено у сумі 56 999,09 грн. з урахуванням всіх обовязкових зборів і платежів та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати за жовтень-листопад 2015 року в сумі 378,43 грн. з рахунків ТУ ДСА України в Донецькій області у ГУ ДКС України в Донецькій області та ДСА України у ДКС України.

Ухвалою від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/203/16-а.

Ухвалою від 17 лютого 2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучений Словянський міськрайонний суд Донецької області (далі третя особа 3 або Словянський міськрайонний суд).

04 квітня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання про суті, суд виходить з наступного.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами, на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч. 3 ст. 11 КАС України.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 11, ст. 49, ст. 51, п. 5 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 155, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Словянського міськрайонного суду Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, про стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

3. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Козаченко А.В.

ОСОБА_2