Ухвала суду № 56938702, 30.03.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3406/15-ц

№ 2/688/28/16

Ухвала

Іменем України

30 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду розглядається вказана вище цивільна справа № 688/3406/15-ц, 2/688/28/16. В поданій до суду позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06 березня 2007 року в розмірі 62786, 89 доларів США заборгованість по кредиту та процентам, та 12127,37 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а також стягнути з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року обидва позови обєднані в одне провадження.

Представник відповідачів по справі ОСОБА_3 через канцелярію суду надав письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки при ознайомленні з оригіналами кредитної справи відповідач ОСОБА_1 виявила сумніви щодо справжності її підпису на додаткових угодах № 2 від 04 лютого 2009 року, № 3 від 04 лютого 2009 року, № 4 від 15 квітня 2009 року, а тому для підтвердження факту виконання не нею, а іншою особою підписів в усіх екземплярах додаткових угод, оформленого представником позивача ПАТ КБ «УкрСиббанк», в графі «підпис особи» необхідні спеціальні знання в області почеркознавства, для чого необхідно провести почеркознавчу експертизу.

В судове засідання відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 не зявилися, однак надали письмове клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності і просили призначити по справі експертизу.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4А ., суд вирішив клопотання задовольнити, оскільки перевірка достовірності підписів, вказаних у клопотанні документів, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконаний підпис у додатковій угоді № 2 від 04 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06 березня 2007 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. чи виконаний підпис у додатковій угоді № 3 від 04 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06 березня 2007 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. чи виконаний підпис у додатковій угоді № 4 від 15 квітня 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06 березня 2007 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в Хмельницькій області (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 688/3406/15-ц, 2/688/28/16, оригінали документів, які витребувані судом з публічного акціонерного товариства УкрСиббанк:

1.оригінал договору про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06.03.2007 року;

2.оригінал додатку № 1. Графік погашення кредиту;

3. оригінал додаткової угоди № 2 до договору про надання споживчого кредиту від 04.02.2009 року;

4.оригінал додаткової угоди № 3 від 04.02.2009 року;

5.оригінал додаткової угоди № 4 від 15.04.2009 року;

6. оригінал додаткової угоди № 5 від 04.08.2010 року;

7.оригінал заяви про надання кредиту від 06.03.2007 року;

8.належним чином засвідчені меморіальні ордери від 06.03.2007 року; від 22.03.2007 року; від 30.03.2007 року; від 12.04.2007 року;

9. належним чином завірена довідка про рух коштів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши останній положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: