Рішення № 56929173, 01.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1015/16-ц

Провадження № 2/219/1178/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1.04.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

4.02..2016 року позивач звернувся до відповідачівз вказаним позовом , та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 27.05.2013 року , укладеного між позивачем та першім відповідачем , у сумі 126215 ,78 гривень , так як першій відповідач та другий відповідач який є поручителем за договором добровільно сплати борг відмовилися.

Представник позивачау судове засідання нез,явився,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .

Відповідачі у судове засідання не зявились ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином шляхом оголошення у газеті Урядовий Кур,єр від 26.03.2016 року №58.

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини :

27.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та перший відповідач отримав кредит 185760 гривен .

Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. З метою забезпечення договору 27.05.2013 року між позивачем та другим відповідачем було укладено договір поруки.

На теперішній час відповідач не виконує умови договору .

Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 17.11.2015 року склався борг перед банком 126215 ,78 гривень ,а саме борг за тілом кредиту 8430 ,51 гривень ,сума дострокового стягнення кредиту 101679 ,85 гривень , заборгованість за відсотками 16105 ,42 гривен . . Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом.

Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.Відповідно до ч.1ст 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк .Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання . Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання ,забезпеченого порукою ,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд вважає , що відповідач суттєво порушивумови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідачів шляхом солідарного стягнення ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень , Керуючись ст.525,526,533,544,554610624,625,1054 ЦК Українист.ст.10,60,,224-,226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором у сумі 126215 ( сто двадцять шість тисяч двісті пятнадцять ) гривень 78 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 за судові витрати 946 (девятсот сорок шість ) гривень 62 копійки .

Стягнути ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 за судові витрати 946 (девятсот сорок шість ) гривень 62 копійки .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана відповідачемпротягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/1015/16-ц

Провадження № 2/219/1178/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1.04.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 Про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину Керуючись ст.525,526,533,544,554610624,625,1054 ЦК Українист.ст.10,60,,224-,226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором у сумі 126215 ( сто двадцять шість тисяч двісті пятнадцять ) гривень 78 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 за судові витрати 946 (девятсот сорок шість ) гривень 62 копійки .

Стягнути ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 за судові витрати 946 (девятсот сорок шість ) гривень 62 копійки .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана відповідачемпротягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/1015/16-ц

Провадження № 2/219/1178/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко