Рішення № 56927141, 01.04.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14559/15-ц

провадження № 2/753/849/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту - позивач, ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 032/29-194К, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 119 000 доларів США зі сплатою 12,25 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 06.06.2017 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 119 000 доларів США. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що станом на 28.05.2015 року становить: 114 591 доларів США 57 центів, що згідно курсу НБУ станом на 28.05.2015 року складає 2 476 527 грн. 23 коп. - основна заборгованість за кредитом; 96 762 долара США 11 центів, що згідно курсу НБУ станом на 28.05.2015 року складає 2 091 200 грн. 91 коп. - заборгованість за відсотками; всього загальна сума заборгованості становить 211 353 (двісті одинадцять тисяч триста п'ятдесят три) долари США 68 центів, що згідно курсу НБУ станом на 28.05.2015 року складає 4 567 728 грн.14 коп.

До початку судового розгляду, представником позивача з урахуванням поданої представником відповідача заяви про застосування строку позовної давності подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в межах трирічного строку, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 95 824 долари США 56 центів, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2015 року складає 2 569 830 грн. 58 коп., з яких 67 206 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2015 року складає 1 802 335 грн. 88 коп. - основна заборгованість за кредитом; 28 618 доларів США 56 центів, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2015 року складає 767 494 грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подану представником позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи, що заява ним подана до початку розгляду справи по суті та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням наданих представником позивача уточнень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позивачем вимог заперечував, посилаючись на те, що з 2007 року змінився курс гривні до іноземної валюти. Крім того, вимагав зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» зробити реструктуризацію боргу.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 032/29-194К.

Відповідно до п. 1.1 даного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 119 000 доларів США, зі сплатою 12,25 процентів річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 06.06.2017 року.

Позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредит у повному обсязі, відповідно до умов договору, що підтверджується випискою по особовому рахунку однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, відповідач, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, сплати відсотків не виконав.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості,станом на 01.08.2015 року у відповідача виникла заборгованість, а саме: 95 824 долари США 56 центів, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2015 року складає 2 569 830 грн. 58 коп., з яких 67 206 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2015 року складає 1 802 335 грн. 88 коп. - основна заборгованість за кредитом; 28 618 доларів США 56 центів, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2015 року складає 767 494 грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача про підвищення відсоткового курсу гривні як на підставу для відмови у позові, оскільки зростання/коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки зазначене стосується обох сторін договору, й позичальник при належній завбачливості міг виходячи з динаміки змін курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також отримання кредиту в національній валюті. Також суд відкидає вимогу ОСОБА_2 про зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк» зробити реструктуризацію, оскільки з таким зустрічним позовом відповідач до суду не звертався.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88,209, 212-215, 219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 95 824 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот двадцять чотири) долари США 56 центів, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2015 року складає 2 569 830 (два мільйони п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 58 коп., з яких 67 206 (шістдесят сім тисяч двісті шість) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2015 року складає 1 802 335 (один мільйон вісімсот дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 88 коп. - основна заборгованість за кредитом; 28 618 ( двадцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять) доларів США 56 центів, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2015 року складає 767 494 (сімсот шістдесят сім тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА