Ухвала суду № 56926418, 10.02.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/60/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 9;59 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ "Продовольча компанія «Зоря Поділля»" на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Продовольча компанія" Зоря Поділля" до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_6 та його представника, які заперечували на доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ТОВ "Продовольча компанія" Зоря Поділля" звернулося до суду із позовом ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач посилався на те, що 12.05.2014 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на відкритому аукціоні, організатором якого виступило ТОВ «Торги.УА», придбало майно: заправну станцію АЗС по вул. Українській, 102 «Г» в с. Талалаївці Христинівського району Черкаської області.

До складу АЗС згідно з технічним паспортом належать: приміщення заправної станції АЗС, площею 32,1 кв. м., колонки металеві - 11 шт., ємкості металеві - 15 шт., огорожа металева - 36,2 кв. м., ворота металеві -11,2 кв. м., огорожа з металевої сітки.

Результати аукціону викладено в протоколі № 1 від 04.04.2014 pоку .

02.04.2015 року відповідач незаконно демонтував та вивіз 7 металевих ємкостей (3 шт. по 30 куб. м3, 1 шт. - 15 куб. м3, 1 шт. - 10 куб. м3, 1 шт. - 8 куб. м3, 1 шт. - 3 куб. м3), що належать на праві власності ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля».

Про вчинене протиправне діяння було повідомлено до чергової частини Христинівського РВ УМВС працівником позивача ОСОБА_7.

Позивач є законним власником зазначеного майна на підставі протоколу № 1 від 04.04.2014 року та акту передавання права власності на нерухоме майно від 12.05.2014 року.

Факт незаконного переміщення ємкостей підтверджується актом огляду місця події від 02.04.2015 pоку складеним працівниками позивача, які виїхали на місце події. На підтвердження відсутності на території АЗС та перебування вказаних металевих ємкостей саме на території, належній ОСОБА_6, працівниками позивача також було проведено фотозйомку, про що складено фото таблиці, які додаються до акта огляду місця події.

На підставі наведеного, ст. ст. 16, 368, 387, 400, 1213 ЦК України, позивач просив суд визнати за ним право власності та вилучити з незаконного володіння ОСОБА_8 7 металевих ємкостей (3 шт. по 30 куб. м3, 1 шт. - 15 куб. м3, 1 шт. - 10 куб. м3, 1 шт. - 8 куб. м3, 1 шт. - 3 куб. м3).

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року у задоволенні позову ТОВ "Продовольча компанія" Зоря Поділля" до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Продовольча компанія" Зоря Поділля" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення , яким задоволити позовні вимоги.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно з протоколом №1 з проведення аукціону від 04.04.14 року СТОВ «Україна» в особі ліквідатора ОСОБА_9 на торгах, що були організовані приватним підприємством «Торги.УА» відчужило нерухоме майно, у тому числі заправну станцію АЗС, загальною площею 32,1 кв. м. з додатковими спорудами: колонки металеві (1 ) - 11 штук, ємкості металеві (II) - 15 шт. ;огорожа металева (№1) - 36,2 кв. м, ворота з металевої сітки (№2) - 11,2 кв. м, огорожа металевої сітки (№3).

Відповідно до п. 14 протоколу з проведення аукціону переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», тобто позивач у даній справі.

Пунктом 16 протоколу №1 з проведення аукціону передбачено, що протокол є підставою для укладення договору купівлі - продажу між переможцем аукціону та продавцем майна, і є підставою для видачі покупцю свідоцтва про придбання нерухомого майна при продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство в порядку , встановленому законом (ар. спр. 16-22).

Судом встановлено, що згідно акту про передавання права власності на нерухоме майно (передавальний акт) від 12.05.2014 року СТОВ «Україна» в особі ліквідатора ОСОБА_9 передало, а ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» прийняло нерухоме майно, у тому числі заправну станцію АЗС, загальною площею 32,1 кв. м з додатковими спорудами: колонки металеві (1) 11 штук, ємкості металеві (II) - 15 шт. ;огорожа металева (№1) - 36,2 кв. м, ворота з металевої сітки (№2) - 11,2 кв. м, огорожа металевої сітки (№3), балансовою вартістю 11624,00 грн. в с. Талалаївці Христинівського району Черкаської області, по вул. Українська , буд. №102 «Г», і що підтверджується і копією технічного паспорту на нежитлову будівлю №102 «Г» по вул. Українській в с. Талалаївці Христинівського району, виготовленого за замовленням сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (відомості про власника в техпаспорті відсутні) (ар. спр. 5-9;10-15).

Зміст наданого у судовому засіданні договору купівлі - продажу майна банкрута відкритих торгах (аукціоні) від 04.04.2014 року відповідає змісту протоколу №1 з проведення аукціону та акту передавання права власності на нерухоме майно (ар. спр. 42-47).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), серії 4E-XVI 683864, виданого Малосевастьянівською сільською радою Христинівського району Черкаської області 22.09.2014 pоку має право на пайовий фонд майна КСП «Україна» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 27.01.2000 року. Його частка визначена в розмірі 708654,75 грн. або 31,287% всього пайового фонду (ар. спр. 47).

Згідно з актом №8 передачі - приймання майна реорганізованого КСП «Україна» у власність від 23.09.2014 pоку CTOB «Україна» ( як правонаступника реорганізованого КСП «Україна») в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_9 передано відповідачу ОСОБА_6 майно, яке перебуває у складі майна невитребуваних майнових паїв реорганізованого КСП «Україна», на суму 708652,40 грн., в тому числі цистерну 5куб.м, два резервуари по 5 куб. м. та резервуар - переріз (№№ 129 - 132 таблиці акта) (ар. спр. 43).

Як обґрунтовано зазначив суд , відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, предявляючи даний позов , ТОВ "Продовольча компанія «Зоря Поділля»" стверджувала, що 02 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_6 незаконно демонтував та вивіз 7 (сім) металевих ємкостей ( 3 шт. по 30 м. куб.; 1 шт. - 15 м. куб., 1 шт. - 10 м. куб., 1 шт. - 8 м. куб., 1 шт. - 3 м. куб., що належать на праві власності позивачу. При цьому, як вбачається, малось на увазі, що зазначені ємкості знаходились на території придбаної позивачем АЗС в с . Талалаївці і належали позивачу на праві власності у відповідності з договором купівлі продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 04.04.2014 року (про що йшлося вище). Позивач стверджував також, що факт незаконного переміщення ємкостей підтверджується актом огляду місця події від 02.04.2015 року, складений працівниками позивача, які виїхали на місце події, також матеріали фотозйомки, які додані до акту огляду місця події.

Проте належних доказів того, що ємкості, які працівниками позивача були «знайдені» на території тракторної бригади ОСОБА_6, і що такі незаконно сюди переміщені відповідачем чи його представниками, - позивачем не надано, матеріалами справи не встановлено.

Належного огляду, обміру зазначених ємкостей проведено не було , не вказано на індивідуалізуючи ознаки кожної з ємкостей та інше, що беззаперечно доводило б факт належності вказаних ємкостей саме позивачу, а не відповідачу, який, як вище вказувалось, теж отримав ряд ємкостей як власник майнового паю реорганізованого КСП «Україна» за актом передачі майна від 23.09.2014 року.

Суд правильно вказав на те, що позивачем не надано жодного доказу на доведення тієї обставини, що складовими частинами заправної станції АЗС (придбаної позивачем) є такі металеві ємкості, як 3 шт. об'ємом 30 куб. м., 1 шт. - 15 куб. м., 1 шт. - 10 куб. м, 1 шт. - 8 куб. м., 1 шт. - 3 куб. м..

Отже, висновок суду про те, що вимога позивача про визнання за ним права власності на спірні металеві ємкості, «знайдені» його працівниками на території тракторної бригади відповідача, задоволенню не підлягає у зв'язку з її необґрунтованістю, - заслуговує на увагу.

Суд обґрунтовано при цьому зауважив, що підставою для набуття права власності на спірне майно може бути в даному випадку не рішення суду, а правочин. І такий правочин повинен бути нотаріально посвідчений та пройти державну реєстрацію, враховуючи, що спірне майно є складовою нерухомого майна - заправної станції АЗС.

З наведених підстав не підлягає задоволенню і вимога позивача щодо витребування майна (ємкостей) із чужого незаконного володіння.

Позивач вказував, що повідомляв правоохоронні органи про вчинення відповідачем протиправне діяння. Однак ніяких документів , даних на підтвердження своєї заяви та про проведену правоохоронними органами роботу за заявою позивача, будь - яких висновків щодо цього заявником не надано суду.

«ОСОБА_2 огляду місця події» від 02.04.2015 року, проведений працівниками позивача і складений ними, судом не взято до уваги, оскільки, як зазначено, повноваження на складання акта огляду місця події відповідно до вимог законну мають лише працівники правоохоронних органів а крім того, фото таблиці до «акту огляду місця події» мають іншу дату -10.08.2015року (ар. спр. 25-28).

Колегія вважає можливим погодитись і з такими висновком суду, як і з тим, що положення статей 387, 400, 1212, 1213 ЦК України, на які посилався позивач, не можуть бути застосовані при вирішенні даного спору, оскільки відсутні докази набуття позивачем права власності на спірні металеві ємкості.

За наведених обставин висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія" Зоря Поділля" до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, - обґрунтований матеріалами справи.

Рішення суду відповідає зібраним доказам , вимогам закону, і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, не вбачається.

Доводи останньої не є суттєвими та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ "Продовольча компанія «Зоря Поділля»" відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :