Ухвала суду № 56926139, 04.04.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7811/14ц

Провадження № 6/712/121/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вказуючи, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 47606164 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2/712/109/15 від 28.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ Київ» коштів в сумі 4 480 783,90 грн. Вдповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржникові. Боржником вказане рішення суду не виконується. З метою виявлення майна боржника державним виконавцем здійснювалися наступні заходи примусового стягнення: направлялися неодноразово запити до Укрморрічінспекції, ВРЕВ УДАІ УМВС України в Черкаській обл., Інспекції державного технологічного нагляду, Головного управління держкомзему у Черкаській області, ДПІ та ПФУ. У ході розшуку майна майна боржника, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача, державним виконавцем було встановлено відсутність такого майна та коштів. Крім, того перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, так як боржником не надано доступу до домоволодіння в м. Черкаси, провулок Крилова, 27, про що свідчасть акти державного виконавця від 10.09.2015 року та 22.01.2016 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ АБ «Київ» на ПАТ АБ «Укргазбанк». Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2016 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувана ПАТ АБ «Укргазбанк» на Приватне підприємство «Арсенал послуг». До відділу ДВС надійшла заява від представника стягувача ПП «Арсенал послуг» про виділення частини майна боржника ОСОБА_2, що знаходиться у спільній сумісній власності, яка набута ним під час перебування у шлюбі. Просить визначити та виділити частку майна боржника ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А-2», загальною площею 361, 4 кв.м. із них житлової площі 148,1 кв.м., погрібу «Б», гаража «В», бесідки «Г», огорожі «1-4», замощення «І», каміну «II», що знаходяться за адресою: м. Черкаси, провулок Крилова, 27, яким він спільно володіє з ОСОБА_3, визначивши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 від 1 цілої частини житлового будинку.

Представник ДВС - ОСОБА_1 в судовому засіданні збільшив обсяг заявлених вимог та просив визначити частку боржника ОСОБА_2 не лише у домоволодінні по пров.Крилова, 27 в м.Черкаси, а і у земельній ділянці за цією ж адресою, яка належить на праві власності джружині боржника ОСОБА_3, оскільки саме виділ частки майна боржника буде сприяти повному та своєчасному виконанню рішення суду та задоволення вимог стягувача.

Представник стягувача ПП «Арсенал Послуг»ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини ненявки суду не повідомив, представник ОСОБА_3 скерував до суду заперечення проти подання державного виконавця, посилаючись на те, що нерухоме майно та земельна ділянка по пров.Крилова, 27 в м.Черкаси не належить на праві власності ні боржнику ОСОБА_2, ні його дружині ОСОБА_3

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи №712/7811/14ц, матеріали подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення з насутпних підстав.

Відповідно до частини 6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 366, 371 Цивільного кодексу України у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних зорганізацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з п. 12 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за правилами ст.379 ЦПК суд не просто визначає, а саме виділяє частину майна з метою подальшого звернення стягнення на неї.

Судом встановлено що, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 47606164 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2/712/109/15 від 28.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ Київ» коштів в сумі 4 480 783,90 грн. Державним виконавцем 20.05.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного документу.

Місцем виконання рішення суду було визначено місце реєстарції боржника ОСОБА_2 по пров.Крилова, 27 в м.Черкаси. Проте, відповідно до актів державного виконавця від 10.09.2015 року та 26.01.2016 року боржником не надано доступу до домоволодіння розташованого за вказаною адресою, в зв"язку з чим провести виконавчі дії виявилось неможливим.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 року по справі № 712/7811/14-ц замінено сторону виконавчого провадження № 47606164 - стягувача ПАТ АБ «Київ» на ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2016 року по справі № 712/7811/14-ц замінено сторону виконавчого провадження № 47606164 - стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на Приватне підприємство «Арсенал послуг».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2016 року № 52885413 житловий будинок та земельна ділянка за адресою: м. Черкаси, провулок Крилова, 27, належить на праві власності ОСОБА_5. Проте, вказане будинковолодіння та земельна ділянка були відчужені шляхом дарування на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 1/3 частині, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2016 року №56384892.

ОСОБА_2 06.05.2015 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою від 10.03.2016 року, виданою Управлінням ДМС України в Черкаській області.

Аналізуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця, оскільки в ході розгляду подання не доведено, що боржник має частку у праві власності на домоволодіння та земельну ділянку по провул. Крилова, 27 в м.Черкаси. Твердження державного виконавця та представника стягувача про те, що вказане майно набуте ОСОБА_2 в період шлюбу з ОСОБА_3, а тому є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, суд оцінює критично, оскільки сам факт предбання майна в період шлюбу не є переконливим доказом того, що вказане майно є об"єктом спільної власності подружжя. Таким чином, не доведена наявність у ОСОБА_2 спільної сумісної власності. Крім того, з 21.03.2016 року власниками домоволодіння та земельної ділянки по провул. Крилова, 27 в м.Черкаси на підставі договору дарування являються треті особи, а не дружина боржника - ОСОБА_3

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: