Ухвала суду № 56925498, 29.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1414/16 Головуючий 1 інст. Овсянніков В.С.

Справа № 619/317/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому після уточнення просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку за адресою: вул.. Першого Травня, 48, м.Дергачі Харківської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 16.04.2012 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу частини спірного житлового будинку. Вартість вказаного обєкту нерухомості згідно зазначеного договору склала 152000 грн., з яких суму, еквівалентну 14000 доларів США сплачено ним одразу, а еквівалент 5000 доларів США він зобовязався сплатити згодом, згідно умов договору.

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.02.2015року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання вказаного договору було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.03.2015 року рішення Дргачівського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року залишено без змін.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що оплата по договору купівлі-продажу ? частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями здійснена в повному обсязі. У звязку з тим, що ОСОБА_3 не виконує свого обовязку щодо письмового підтвердження факту повної оплати придбаного житла, він змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку за адресою: вул. Першого Травня, 48, м. Дергачі Харківської області. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1520 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив з того, що умови договору купівлі-продажу від 16.06.2012 року за № 2172 позивачем виконані в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Матеріали справи містять дані про те, що 16.04.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул. 1 Травня, 48.

Як зазначено в договорі, вартість вказаного обєкту нерухомості - 152000 грн. Суму еквівалентну 14000 доларів США - 112000 грн. сплачено ОСОБА_4 одразу, про що вказано в договорі, а еквівалент 5000 доларів США, згідно умов договору він зобовязався сплатити не пізніше 30 червня 2012 року.

Відповідно до ст.538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2015 року на підставі наявних в матеріалах справи копій розписок, квитанцій, банківських виписок, квитанції про отримання поштового переказу встановлено повне виконання ОСОБА_4 обовязків покупця за договором купівлі-продажу спірного домоволодіння від 16.06.2012року.

Також, рішенням суду від 17.02.2015 року встановлено, що на момент подання до суду позовної заяви про розірвання договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку від 16.06.2012 року, ОСОБА_4 як покупцем проведено повний розрахунок за вищевказаним договором купівлі-продажу ? частини будинку, який продавець за договором ОСОБА_3 прийняла в повному обсязі.

Тому, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанці, що заперечення ОСОБА_3 щодо неповної сплати за частину спірного будинку за договором купівлі-продажу від 16.06.2012 року повністю спростовуються наданими копіями вищевказаних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Між тим, в порушення абз.2 п.3 договору купівлі-продажу від 16.06.2012 року №2172 ОСОБА_3 не виконує свого обовязку щодо письмового підтвердження факту повної оплати придбаного житла ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

На підставі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду щодо визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частину спірного будинку у звязку з повним виконанням умов договору купівлі-продажу від 16.06.2012 року.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні, судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді В.В. Кокоша

ОСОБА_1