Постанова № 56924267, 30.03.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кс/641/696/2016 Справа №641/7693/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О.

при секретарі Чкан Д.В.

за участю слідчого Дуднік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001739 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про усунення перешкоди у виконанні посадових обовязків (справа № 635/4842/15-ц), які перебувають в Харківському районному суді Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, с.м.т. Покотилівка, вул. Калініна, 18 та можливість виготовити їх копії, а також надати тимчасовий доступ до компютерної програми Д-3 Харківського районного суду Харківської області, а саме до реєстру вихідної кореспонденції у вигляді відповідних витягів, щодо цивільної справи № 635/4842/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про усунення перешкоди у виконанні посадових обовязків, та можливість вилучення даних витягів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, виконуючи організаційно розпорядчі функції, тобто діючи як службова особа умисно не виконала ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року за наступних обставин.

Так, Харківським районним судом Харківської області 01.07.2015 року по справі №635/4842/15-ц винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», що підлягає негайному виконанню. Вказана ухвала надійшла до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 02.07.2015 року за вх. №7130, та у той же день була розписана ОСОБА_4 для роботи, що свідчить про ознайомлення останньою із вказаною ухвалою.

07.07.2015 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/4842/15-ц винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року в частині заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», що набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Однак, зазначена ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили в звязку із подачею 10.07.2015 року апеляційної скарги, копія якої з відміткою про її отримання Апеляційним судом Харківської області, надійшла до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за вх. №7526 від 10.07.2015 року, та у той же день розписана ОСОБА_4 для роботи, що свідчить про те, що останній було відомо про подачу апеляційної скарги та не набрання законної сили ухвали про скасування заходів забезпечення позову від 07.07.2015 року.

Однак, всупереч забороні, передбаченої ухвалоюпро вжиття заходів забезпечення позовуХарківського районного суду Харківської області від01.07.2015 року по справі начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 15.07.2015 року о 16 годині 41 хвилину, перебуваючи у приміщенні службового кабінету відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А, в порушення вимог Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.02.2014 № 326/5 «Про внесення змін до Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 277/25054, без погодження з Міністерством юстиції України, здійснили реєстраційну дію №14801320042001123 - «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи», та внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт»(код ЄДРПОУ 32949661).

Крім того, ОСОБА_4, всупереч забороні, передбаченої ухвалоюпро вжиття заходів забезпечення позовуХарківського районного суду Харківської області від01.07.2015 року 21.07.2015 року о 17 годині 43 хвилини здійснили реєстраційну дію №14801070043001123 - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, та внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 32949661), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» з 21.04.2015 року є ОСОБА_5

Враховуючи викладене, ОСОБА_4, будучи службовою особою, маючи злочинний намір, спрямований на умисне не виконання ухвали суду, в порушення пункту 6 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», здійснила реєстраційну дію№14801070043001123, тим самим умисно не виконала ухвалуХарківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року по справі № 635/4842/15-ц про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт».

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, Карлівського району, с. Попівка, громадянка України, українка, раніше не судима, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

22.02.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_3, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року по справі №635/4842/15-ц, листом з Міністерства юстиції України, матеріалами реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та журналом вхідної кореспонденції відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державного реєстратора реєстраційної служби ХМУЮ, отриманими під час тимчасового доступу до речей та документів, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №820/7461/15, ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 28.01.2016 року № К/800/47404/15,та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з наказом Головного управління юстиції у Харківській області № 295/к від 13.02.2015 року ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з 13.02.2015 року на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_6 до її фактичного виходу, в порядку переведення з посади начальника реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зі збереженням їй 7 рангу державного службовця, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення від 01.07.2015 року по справі 635/4842/15-ц, дана ухвала набираєзаконної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Однак, згідно ухвалиХарківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення від 07.07.2015 року по справі 635/4842/15-цвстановлено, що 06 липня 2015 року від ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року.

Таким чином, вбачається, що сторони по справі отримали копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року по справі635/4842/15-ц,та одна зі сторін подала заяву про скасування даної ухвали.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ХМУЮ з Харківського районного суду Харківської області надійшов супровідний лист, де зазначено про направлення для виконання копію ухвали про скасування заходів забезпечення.

Таким чином, документи цивільної справи № 635/4842/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про усунення перешкоди у виконанні посадових обовязків, є речовими доказами по кримінальному провадженню, та для підтвердження факту ознайомлення сторонами із ухвалою від 01.07.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної цивільної справи, яка перебуває у Харківському районному суді Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, с.м.т. Покотилівка, вул. Калініна, 18, та можливість виготовити її копії.

Крім того, дані, які містяться у компютерній програмі Д-3 щодо реєстру вихідної кореспонденції Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/4842/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про усунення перешкоди у виконанні посадових обовязків, є речовими доказами по кримінальному провадженню, і тому для підтвердження або спростування факту направлення для виконання ухвали про забезпечення позову та ухвали про скасування заходів забезпечення, повідомлення сторін по справі тощо, необхідно отримати тимчасовий доступ докомпютерної програми Д-3Харківського районного суду Харківської області, а саме - до реєстру вихідної кореспонденції у вигляді відповідних витягів,щодо цивільної справи № 635/4842/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про усунення перешкоди у виконанні посадових обовязків, та можливість вилучення даних витягів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник Харківського районного суду Харківської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів »суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.п. 1,2 Основних принципів незалежності судових органів,

схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов'язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.

Згідно приписів ч. 1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Проте, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та вважає, що необхідність вилучення вказаної інформації, слідчим та прокурором не обґрунтована, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001739 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 О . Маньковська