Постанова № 56924270, 30.03.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м. Харкова

Номер провадження №1-кс/641/730/2016 Справа №641/2769/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О.

при секретарі Чкан Д.В.

за участю слідчого Красовської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000596 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання доступу до договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0100001280 від 17.03.2016 та додаткової угоди №ДОН0100001304 від 18.03.2016 до Договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0100001280 від 17.03.2016, згідно з яким, ОСОБА_3, заклав до ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТЕР» і Компанія», пральну машинку «HOTPOINT ARISTON ARSL 100 (CSI).L», у ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТЕР» і Компанія», код ЄДРПОУ: 30416462 відділенні № 10, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 5, головний офіс якого, розташований за адресою: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, в особі представника ОСОБА_4, контактний телефон відділення 067-500-62-72, та надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, або за її дорученням іншим працівникам Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області,можливості їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 22.03.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 22.03.2016, близько 18.00 години, вона виявила, що невідома особа, перебуваючи в її квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку пральної машинки «HOTPOINT ARISTON ARSL 100 (CSI).L», яка знаходилася в коридорі блоку, біля вхідної двері у вищевказану квартиру, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1100 грн. 23.03.2016, вказане кримінальне правопорушення, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016220540000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5, яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться її квартира, але у звязку з сімейними обставинами в квітні 2014 року вона переїхала проживати до своєї матері. У травні 2014 року, у звязку зі скрутним матеріальним положенням, вона стала здавати свою квартиру на вул. Монюшко, до квартири переїхала ОСОБА_6, та орендувала її. Потерпіла домовилася з сусідами та поставила свою пральну машинку «HOTPOINT ARISTON ARSL 100 (CSI).L», в блоці біля вхідної двері в свою кімнату, а саме з лівої сторони. 14 березня 2016 року, вдень їй зателефонувала ОСОБА_7 та запитала у неї дозволу, на проживання в квартирі її хорошого знайомого, оскільки вона поїхала на деякий час до своєї матері в Харківську область, при цьому вона уточнила, що її знайомий буде мешкати сам, потерпіла запитала чи він не біженець з Луганської чи Донецької області, і чи не викраде він у неї з квартири речі, а ОСОБА_7 уточнила, що він мешкає у Харкові, вона йому довіряє і він нічого не викраде. ОСОБА_5 надала дозвіл лише на проживання в її квартирі на строк 1 тиждень. Приблизно через два дні після цього їй зателефонувала сусідка Лариса та запитала, чи знає вона, що в її квартирі мешкає хлопець, я відповіла, що їй про це відомо, з нею про нього перед цим розмовляла ОСОБА_7.

22 березня 2016 року, близько 13.00 години, їй зателефонувала Лариса та сказала, що ОСОБА_5 потрібно приїхати до квартири, оскільки Ларисі прийшло повідомлення на мобільний телефон, про те, що пральна машинка потерпілої викрадена та здана в ломбард, і в її квартирі проживало два хлопці, а не один, вона ж відразу подзвонила ОСОБА_7 та запитала, чи живе в її квартирі два хлопці, а вона сказала, що один і, то він вже зїхав та поїхав у відрядження. ОСОБА_5 зібралася та разом зі своєю матірю, близько 18:00 години, приїхала до своєї квартири на вул. Монюшко, до тамбуру та блоку вона потрапила відразу, відчинивши двері своїми ключами, вона відразу побачила, що дійсно її пральна машинка відсутня, далі вона почала відчиняти двері квартири, але вони була зачинені з середини. Вона почала стукати та прохала відчинити двері, при цьому говорила, що являється власницею квартири, в коридорі вона відразу почала телефонувати до поліції, при цьому чоловічий голос з квартири, сказав, що зараз він одягнеться та відчинить двері, хвилин через 5, двері відчинилися і вона побачила, що в квартирі знаходиться раніше не знайомий їй хлопець, який відразу не представився, він почав оббуватися та попрохав її відійти від двері та дати йому пройти, але вони не дали йому вийти. ОСОБА_5 почала розмовляти з даним чоловіком, але він спочатку не називав своє їм, потім почав говорити, що він ніякого відношення до зникнення пральної машинки не має, а потім взагалі сказав, що це його товариш на імя ОСОБА_4 в усьому винен, для подальшого зясування всіх обставин події, вона викликали поліцію. Коли ж це почув ОСОБА_3, він відразу почав намагався втекти, коли зайшла поліція, були викликані два понятих, в присутності яких було проведено огляд речей ОСОБА_3, при цьому коли у нього попрохали предявити документи, які посвідчують його особу, він сказав, що у нього таких документів не має. В рюкзаку ОСОБА_3, в ході огляду було виявлено два договори про закладення майна до ломбарду, а саме її пральної машинки (ломбард «Благо») та виявилось, що там були всі його документи, паспорт на імя ОСОБА_3, на фото в паспорті, вона може вказати, що це був саме чоловік, якого вона виявила в своїй квартирі, крім того там була трудова книжка та дипломи. Коли вона зайшла до квартири, то обстановка загалом порушена не була, вікно в квартирі ціле, замки не пошкоджені. Крім того, вона нікому дозволу на продаж своєї пральної машинки чи інших речей з квартири не давала, не дозволяла її закладати до ломбарду, і взагалі розпоряджатися своїм майном, лише дозволила пожити в квартирі, гроші за це вона з нього не брала.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, у громадянина ОСОБА_3, 07.06.1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Антрацитівським МВ ГУМВС України в Луганській області, який знаходився в приміщенні вказаної квартири та надав договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0100001280 від 17.03.2016 та додаткової угоди №ДОН0100001304 від 18.03.2016 до Договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0100001280 від 17.03.2016 (ломбард «БЛАГО), згідно з яким, ОСОБА_3, заклав до ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТЕР» і Компанія», пральну машинку «HOTPOINT ARISTON ARSL 100 (CSI).L». Вказані договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0100001280 від 17.03.2016 та додаткова угода №ДОН0100001304 від 18.03.2016 до Договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0100001280 від 17.03.2016, були вилучені.

Для встановлення істини по справі, проведення повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність вилучити договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0100001280 від 17.03.2016 та додаткової угоди №ДОН0100001304 від 18.03.2016 до Договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0100001280 від 17.03.2016, згідно з яким, ОСОБА_3, заклав до ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТЕР» і Компанія», пральну машинку «HOTPOINT ARISTON ARSL 100 (CSI).L», що може сприяти встановленню свідків кримінального правопорушення та має доказове значення по справі, як речові докази, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелтер» і Компанія» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелтер» і Компанія» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 доступ до договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0100001280 від 17.03.2016 та додаткової угоди №ДОН0100001304 від 18.03.2016 до Договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН0100001280 від 17.03.2016, згідно з яким, ОСОБА_3, заклав до ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТЕР» і Компанія», пральну машинку «HOTPOINT ARISTON ARSL 100 (CSI).L», у ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТЕР» і Компанія», код ЄДРПОУ: 30416462 відділенні № 10, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 5, головний офіс якого, розташований за адресою: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, в особі представника ОСОБА_4, контактний телефон відділення 067-500-62-72, та надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, або за її дорученням іншим працівникам Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області,можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8 О . Маньковська