КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"04" квітня 2016 р. Справа №925/871/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Доманської М.Л.
Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2016
у справі № 925/871/15 (суддя Хабазня Ю.А.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"
до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2016 у справі № 925/871/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс" про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка скаргу розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 29.12.2015 №02-01/14-168 (із доповненнями від 25.02.2016 за №02-01/14-13 та від 09.03.2016 за №02-01/14-20) задоволено частково:
1) визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області у зведеному виконавчому провадженні №485975321 по примусовому зверненню стягненню коштів на суму 50711,69 грн. з рахунку боржника №26002455007238 в АТ "ОТП Банк";
2) визнано недійсною винесену у зведеному виконавчому провадженні №485975321 постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. від 01.03.2016 про арешт коштів боржника;
3) стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка кошти в сумі 50711,69 грн. (п'ятдесят тисяч сімсот одинадцять гривень шістдесят дев'ять копійок);
у решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області у зведеному виконавчому провадженні №485975321 по примусовому зверненню стягненню коштів на суму 50711,69 грн. з рахунку боржника №26002455007238 в АТ "ОТП Банк";
визнання недійсною винесену у зведеному виконавчому провадженні №485975321 постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. від 01.03.2016 про арешт коштів боржника;
стягнення з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка кошти в сумі 50711,69 грн. (п'ятдесят тисяч сімсот одинадцять гривень шістдесят дев'ять копійок) та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні скарги в цих частинах повністю.
При цьому, скаржник звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги.
За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.
Згідно статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Суду не надано доказів направлення копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс".
Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області з доданими до неї документами ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2016 у справі №925/871/15 повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Справу повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Л.Л. Гарник
Судді М.Л. Доманська
В.О. Пантелієнко
Судове рішення № 56916173, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/871/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: