Ухвала суду № 56914900, 04.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/7/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 908/4017/13

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши скаргу № б/н від 27.03.20165р. Публічного акціонерного товариства «Азов-2000» на бездіяльність державного виконавця

За позовом: Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Азов-2000, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Візард, м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі № 908/4017/13 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

27.07.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. по справі № 908/4017/13 видано відповідні накази.

01.04.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга від 27.03.2016р. Публічного акціонерного товариства «Азов-2000» на бездіяльність державного виконавця та просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження № 48604545;

- зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Косі нова ОСОБА_2 усунути допущені порушення шляхом зупинення виконавчого провадження № 48604545 за заявою Публічного акціонерного товариства «Азов-2000».

Суд вважає за необхідне скаргу від 27.03.2016р. Публічного акціонерного товариства «Азов-2000» на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі самі вимоги розповсюджуються і на відповідача при подачі відповідних заяв.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком сторонам у справі відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документу, виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Заявником до заяви не додано жодних доказів, які б свідчили про направлення на адреси позивача, третьої особи та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області скарги від 27.03.2016р. на бездіяльність державного виконавця.

Не надання заявником доказів, які б свідчили про надсилання на адресу сторін у справі копії скарги № б/н від 27.03.2016р. на бездіяльність державного виконавця та доданих до неї матеріалів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга від 27.03.2016р. Публічного акціонерного товариства «Азов-2000» на бездіяльність державного виконавця залишається без розгляду .

Суд розяснює заявнику, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу від 27.03.2016р. Публічного акціонерного товариства «Азов-2000» на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Суддя В.Г. Серкіз