Ухвала суду № 56914198, 22.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 рокусправа № 804/15438/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Прокопчук Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року

у справі №804/15438/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Державної служби геології та надр України

про визнання незаконним та скасування припису, наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання незаконними та скасування припису від 08 липня 2015 року №04/2745-Д; наказу «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» від 04 вересня 2015 року №271, в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами товариством з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» №2745 від 29 липня 2002 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

У письмових запереченнях Державна служба геології та надр України просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» здійснює видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконієвого та дистен-сіліманітового концентратів у Вовчанському родовищу, що знаходиться на території Васильківського, Межівського та Покровського районів Дніпропетровської області, на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року №2745.

Судом першої інстанції установлено, що Державною службою геології та надр України складено квартальний план проведення перевірок користувачів надр на ІІІ квартал 2015 року, який затверджено наказом від 25 червня 2015 року №174 «Про проведення перевірок користувачів надр у ІІІ кварталі 2015 року».

Відповідачем направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» лист від 26 червня 2015 року №7658/13/14-15, яким повідомило про проведення планової перевірки.

08 липня 2015 року Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр Державної служби геології та надр України проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за результатами якої складено акт від 08 липня 2015 року № 04/2745-Д.

Перевіркою встановлено порушення статті 45 Кодексу України про надра, а саме невиконання рекомендацій Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 26 вересня 2013 року №3005 в частині не здійснення геолого-економічної оцінки запасів ставроліту, як супутнього компоненту Вовчанського родовища титан-цирконієвих руд. для визначення ефективності промислового використання його запасів; пункту 17 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, а саме невнесення змін до спеціального дозволу від 29 липня 2002 року №2745 у зв'язку з відміною обов'язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до абзацу 3 пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року №42 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності.

На підставі акту перевірки, контролюючим органом винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 08 липня 2015 року №04/2745-Д, яким на позивача покладено обов'язок усунути виявлені порушення у строк до 08 серпня 2015 року та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують стан усунення порушень.

У зв'язку з невиконанням вимог припису, на підставі подання від 20 серпня 2015 року №04 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, Державною службою геології та надр України видано наказ від 04 вересня 2015 року №271 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», пунктом 2 якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» від 29 липня 2002 року №2745, про що повідомлено позивача листом від 28 вересня 2015 року №12751/13/14-15.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що видання відповідачем припису від 08 липня 2015 року №04/2745-Д зумовлено порушеннями товариством з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» вимог законодавства у сфері надрокористування, виявленими в ході планової перевірки, а видання наказу від 04 вересня 2015 року №271 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27 вересня 2002 року №2745 - невиконанням у встановлений приписом строк вимог щодо їх усунення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 391/2011, Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпункту 18 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, Держгеонадра України здійснює, зокрема, державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Згідно зі статтею 5 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки платник податків фактично допустив службових осіб до проведення перевірки, то його доводи щодо протиправності проведення перевірки є безпідставними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» є користувачем надр в розумінні статті 13 Кодексу України про надра на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року №2745.

Види користування надрами визначені статтею 14 Кодексу України про надра, відповідно до якої, надра надаються у користування в тому числі і для видобування корисних копалин.

Як зазначено у спеціальному дозволі на користування надрами від 29 липня 2002 року №2745, такий виданий товариству з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконієвого та дистен-сіліманітового концентратів, тобто видобування корисних копалин.

Відповідно до частини 4 статті 15 Кодексу України про надра, перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» з 29 липня 2002 року (тобто з дня отримання спеціального дозволу №2745) вважається користувачем надр.

Статтею 24 Кодексу України про надра, визначено права та обов'язки користувачів надр, зокрема, користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

При цьому, права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Невиконання користувачем надр зазначених обов'язків зумовлює припинення права користування надрами.

Судом установлено, що 26 вересня 2013 року, у зв'язку зі зверненням позивача до Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України з проханням про надання консультації щодо проведення геолого-економічної оцінки промислового значення ставролітового концентрату в рудних пісках Північного та Центрального покладів Вовчанського родовища титано-цирконієвих рудних пісків, на засіданні колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, оформленого Протоколом № №3005, рекомендовано товариству з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» здійснити геолого-економічну оцінку запасів ставроліту, як супутнього компоненту Вовчанського родовища титан-цирконієвих руд для визначення ефективності промислового використання його запасів.

Разом з тим, слід зазначити, що угода №2745, укладеної з Державною службою геології та надр України, «Про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин», де невід'ємною її частиною є додаток 2, а саме програма робіт видобування корисних копалин, у якій зазначено, що початок видобування корисної копалини визначено ІІ квартал 2017 року, а вихід на проектну потужність кар'єру - з ІІІ кварталу 2018 року, на яку посилається позивач у якості неможливості виконати припис контролюючого органу, так як проведення геолого-економічної оцінки прив'язано до процесу розробки родовища, тобто з ІІ кварталу 2017 року, не приймається до уваги, оскільки угода, як і програма до неї підписані 04 червня 2015 року, а строк проведення робіт визначено з І кварталу 2015 року, що не узгоджується виконанням у часі.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача, що позивачем безпідставно не виконано рекомендації Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 26 вересня 2013 року №3005 в частині не здійснення геолого-економічної оцінки запасів ставроліту, як супутнього компоненту Вовчанського родовища титан-цирконієвих руд для визначення ефективності промислового використання його запасів.

Щодо пункту 2 припису від 08 липня 2015 року №04/2745-Д слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, зокрема у разі: невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

При цьому, пунктом 8 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи-підприємця; зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання. Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Судом установлено, що Державною службою геології та надр України опубліковано на офіційному сайті Держгеонадр України 09 квітня 2015 року інформацію стосовно відміни обов'язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до абзацу 3 пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року №42 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» та повідомлено про необхідність внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, угоди про умови користування надрами та програми робіт відповідно до вимог пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, у зв'язку з чим у товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», як у користувача надр, виник обов'язок по переоформленню документа дозвільного характеру.

Між тим, плановою перевіркою встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» не внесені зміни до спеціального дозволу від 29 липня 2002 року №2745, у зв'язку з відміною обов'язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до абзацу 3 пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року №42 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності».

При цьому, судом встановлено, що усунення недоліків, визначених перевіркою позивач розпочав лише за день до завершення встановленого строку, тобто 07 серпня 2015 року, що підтверджується з листом від 07 серпня 2015 року №1/8-101, яким товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» подало заяву до Державної служби геології та надр України про внесення змін до спеціального дозволу від 29 липня 2002 року №2745. Крім того, підприємство мало значно більше часу на переоформлення спеціального дозволу, виходячи з того, що інформацію про необхідність переоформлення спеціальних дозволів розміщено відповідачем на офіційному сайті ще 09 квітня 2015 року.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що позивач, як користувач надр, вживав заходів, спрямованих на вчасне переоформлення спеціального дозволу, судом не встановлено.

Відповідно до частин 7, 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, видання відповідачем припису від 08 липня 2015 року №04/2745-Д зумовлено порушеннями товариством з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» вимог законодавства у сфері надрокористування, виявленими в ході планової перевірки.

У зв'язку з невиконанням позивачем, у встановлений приписом строк до 08 серпня 2015 року, вимог про усунення виявлених перевіркою порушень, Державною службою геології та надр України винесено наказ від 04 вересня 2015 року №271, яким, зокрема товариству з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року №2745.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Тобто, обмеження права користування надрами можливо в порядку, встановленому законодавством, не тільки у разі порушення вимог статті 56 Кодексу України про надра, а й у разі порушення вимог інших статей цього Кодексу.

Питання щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюється Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Згідно з пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Таким чином, в силу пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами Держгеонадра України наділені правом зупинення дії спеціального дозволу за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Судом установлено, що у переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена наказом від 04 вересня 2015 року №271 та який є додатком №2 до цього наказу, підставою зупинення дії спеціального дозволу від 29 липня 2002 року №2745 є підпункти 1, 8 пункту 22 зазначеного порядку Порядку.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, при винесенні припису від 08 липня 2015 року № 04/2745-Д та наказу від 04 вересня 2015 року №271, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України.

Суд апеляційної інстанції враховує, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі №804/15659/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів Державної служби геології та надр України №173 від 24 червня 2015 року та №174 від 25 червня 2015 року в частині проведення планової перевірки товариства та визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Також, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що наказом від 14 січня 2016 року № 03 «Щодо часткового скасування наказу Держгеонадр України від 04 вересня 2015 року №271» Державною службою геології та надр України скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 04 вересня 2015 року № 271 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року № 2745, наданого товариству з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» з метою видобування титано-цірконієвих руд Вовчанського родовища, розташованого у Дніпропетровській області.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Т.С. Прокопчук