Ухвала суду № 56913335, 04.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/221/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Харчові Технології Закарпаття» до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчові Технології Закарпаття» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху.

Позивач недоліки позовної заяви усунув в строк наданий судом, а саме 01 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання адміністративного позову та повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Усуваючи недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, ТОВ «Харчові Технології Закарпаття» сплачено судовий збір у розмірі 5056,09 грн., що належить повернути платнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харчові Технології Закарпаття» до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Харчові Технології Закарпаття» (код ЄДРПОУ 36784266) сплачений згідно з платіжним дорученням №1387 ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 28 березня 2016 року судовий збір у розмірі 5056 (п'ять тисяч п'ятдесят шість) гривень 09 (дев'ять) коп.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо