ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"05" квітня 2016 р. справа 808/4575/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА-2000" до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА-2000" до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 205539,41грн.
На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 відмовлено податковій інспекції в клопотанні про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк протягом одного місяця з дня отримання ухвали для усунення недоліків, відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 4521,87грн та надати документ, який підтверджує виконання обов'язків начальника Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Горбатюк А.В.
Зокрема суд звернув увагу, що в постанові пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.
Від податкової інспекції надійшло нове клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору. Мотиви наводяться такі самі - відсутність фінансування. Ткож надано наказ про покладення виконання обов'язків начальника Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя на Горбатюк А.В.
З огляду на викладене, апеляційний суд вдруге звертає увагу, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
Для усунення недоліків Державній податковій інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя необхідно сплатити судовий збір в сумі 4521,87грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору;
Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
Судове рішення № 56913141, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/4575/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: