Ухвала суду № 56913013, 31.03.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

31 березня 2016 року м. Ужгород№ 807/2808/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді - Скраль Т.В., суддів Гебеша С.А., Гаврилко С.Є.,

при секретарі - Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 1: Головного управління статистики у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача 2: Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ- представник в судове засідання не з"явився,

відповідача 3: Державної казначейської служби у Закарпатській області - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі 807/2808/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади.

31 березня 2016 року, в судовому засіданні позивач заявила клопотання ( а.с. 51, Т.3) про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст. 156 КАС України. Дане клопотання мотивоване тим, що ВАС України відкрито об'єднане касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 в адміністративній справі № 807/154/12 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року та дану справу направлено до Вищого адміністративного суду для розгляду. Окрім того, зазначила, що в Ужгородському міськрайонному суді на 18.03.2015 року призначено розгляд кримінального провадження за № 308/7060/14-к, за результатами розгляду якого має бути визначено наявність або відсутність в діяннях колишніх службових ( посадових) осіб РУ ДСАТ ДПА ( ДПС) складу кримінальних правопорушень. На підставі чого позивач просить зупинити провадження по даній справі до вирішення інших вищенаведених судових справ , або до терміну встановленого судом.

Представники відповідачів по справі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 807/154/14 позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення , а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року - без змін.

31 березня 2015 року Ухвалою ВАС України було об'єднано в одне касаційне провадження скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня та 27 листопада 2014 року, 12 та 19 лютого 2015 року, а також міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Як встановлено судом касаційної інстанції, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції тільки в частині задоволених позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції, зокрема про часткову відмову в позові і яке оскаржувала ОСОБА_1, в апеляційному порядку не переглядалося, а тому виходячи з приписів статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для його перегляду в касаційному порядку відсутні.

Так, Ухвалою ВАС України від 15.12.2015 року Касаційну скаргу Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, в оскаржуваній частині - без змін. Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, в частині відмови у позові. Інші касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено. Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, 27 листопада 2014 року та 12 лютого 2015 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду, ( а.с. 43-47). На час розгляду даного клопотання, справа 807/154/14 у вказаній частині не переглянута Львівським апеляційним адміністративним судом.

Крім того, позивачем не надано доказів, щодо розгляду Ужгородським міськрайонним судом кримінального провадження № 308/7060/14-к де мало бути визначено наявність або відсутність в діяннях колишніх службових (посадових) осіб РУ ДСАТ ДПА складу кримінальних правопорушень, яка розглядалася 18 березня 2015 року, на що ОСОБА_1 посилалася у клопотання про зупинення .

Слід зазначити, що клопотання про зупинення з тих самих підстав вже розглядалося судом 28 грудня 2015 року, що стверджується журналом судового засідання, ( а.с. 182 , Т.2) .

За частиною першою пункту 3 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В ході розгляду даного клопотання та на підставі вищенаведеного судом не здобуто доказів та таких не надано суду позивачем, про наявність обставин за яких суд зупиняє провадження, крім того виходячи із предмету спору у даній справі, колегія не вбачає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 807/154/14 а тому клопотання є безпідставним, не підтверджений належними та допустимими доказами та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.В. СкральСудді С.Є. Гаврилко

С.А. Гебеш