ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/367/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Перечинського відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2015 року за № 0000151501, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Перечинський "Стеатит", в особі представника Козич Я.Л., звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської ОДПІ, Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ, яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.12.2015 року за № 0000151501 (яким позивачу збільшено грошове зобов'язання в розмірі 245001,97 грн.).
Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору (крім випадків, коли його не належить сплачувати).
Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі - Закон 3674), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
У відповідності ст.4 Закону 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.4 Закону 3674, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378,00 грн.
Відтак, розмір необхідного до сплати юридичною особою судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру повинен складати - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 1378,00 грн.
З аналізу цього підпункту вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 08.12.2015 року за № 0000151501, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання в розмірі 245001,97 грн., відтак, для звернення із зазначеним позовом до суду, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача: 31210206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назви установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду де розглядається справа).
Крім того, як визначено ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Враховуючи те, що подана позовна заява підписана представником позивача Козич Я.Л., та у ній відсутні контактні дані останнього, зокрема, ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, така не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом надання доказів сплати судового збору для звернення із зазначеним позовом до суду у розмірі 1378,00 грн. та подання позовної заяви із зазначенням контактних даних представника позивача).
Керуючись ст.ст. 106, 108, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Перечинського відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2015 року за № 0000151501 - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк до 15 квітня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя С.І. Рейті
Судове рішення № 56912753, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/367/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: