Ухвала суду № 56912586, 04.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 371/25/16-а Суддя-доповідач Бужак Н.П.

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Миронівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні статусу інваліда війни та зобов'язання надання статусу інваліда війни.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Апеляційним судом Управлінню соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області до 28 березня 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 березня 2016 року.

23 березня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнння Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Отже, зазначені судом в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, документ про сплату судового збору не надано.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.