Постанова № 56912577, 30.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15356/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій до ПАТ «Укрнафта» від 25.06.2015 року № 15914/0086/2810 у вигляді штрафу у розмірі 11625,96 грн. складене Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ПАТ «Укрнафта» (надалі також апелянт) зазначає, що при здійсненні розрахунку ПАТ "Укрнафта" не порушується умова, за якою ціни тютюнових виробів не повинні бути вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, а отже відсутні підстави для застосування до ПАТ «Укрнафта» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 11625,96 грн. за порушення статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) об'єкту АЗС, що розташований за адресою Полтавська область, місто Кременчук, вул. Ярмаркова, 32, платника податків публічне акціонерне товариство "Укрнафта", за результатом якої складено Акт від 04.06.2015 року (а. с. 10).

За результатами даної перевірки контролюючим органом, як зазначено в Акті: «Встановлено реалізацію тютюнових виробів за ціною вище встановленої Кабінетом Міністрів України максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, а саме: згідно з чеком від 04.06.2015 року № 9083, продано пачку цигарок «Монте Карло блу» за ціною 14,73 грн., а на пачці виробником публічним акціонерним товариством «Джей Ті Інтернешенл Україна» зазначена ціна 14,00 грн. від 05.05.2015 року. Всього тютюнових виробів на суму 11 625,96 грн.».

На підставі викладеного, міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральним офісом з обслуговування великих платників прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2015 року №15914/0086/2810, згідно з яким до ПАТ «Укрнафта» застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 11 625,96 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів (а. с. 11).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття такого рішень.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1-2 статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (надалі також Закон № 481) встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Відповідно до підпункту 9.1.4 пункту 9.1 статті 9 ПК України акцизний податок належить до загальнодержавних податків.

Підпунктом 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Разом з тим, пунктом 188.1 статті 188 ПК України визначає, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно із підпунктом 213.1.9 пунктом 213.1 статті 213 ПК України об'єктами оподаткування акцизним податком є, зокрема, операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Підпунктом 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК України встановлено, що у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать, серед іншого, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України визначено, що для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків.

Згідно із пунктом 28.2 статті 28 ПК України відносною (адвалорною) визнається ставка податку, згідно з якою розмір податкових нарахувань встановлюється у відсотковому або кратному відношенні до одиниці вартісного виміру бази оподаткування.

З аналізу наведених норм податкового законодавства вбачається, що максимальна роздрібна ціна, зазначена на пачці тютюнових виробів, не є базою оподаткування акцизним податком, оскільки такою базою оподаткування акцизним податком є вартість реалізованих підакцизних товарів (пп. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 ПК України), та не є базою оподаткування ПДВ, оскільки база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України). Максимальна роздрібна ціна, зазначена на пачці тютюнових виробів виробником або імпортером, не є договірною вартістю, оскільки пачка тютюнових виробів не реалізується по такій максимальній роздрібній ціні.

Враховуючи, що базою оподаткування ПДВ при продажу у роздріб тютюнових виробів є вартість реалізованих таких підакцизних товарів, з урахуванням акцизного збору, ціна роздрібного продажу розраховується продавцем підакцизних товарів самостійно, з обов'язковим дотриманням умови, встановленої підпунктом 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України: продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Таким чином, податковим законодавством визначено, що максимальні роздрібні ціни збільшуються не на ставку акцизного податку від максимальних роздрібних цін, як зазначає податковий орган, а на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів, яка має визначатися за формулою: сума акцизного податку = база оподаткування * 5% (ставка акцизного податку згідно підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України); при цьому база оподаткування у відповідності до підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК України визначена як вартість реалізованих підакцизних товарів.

Отже, приймаючи до уваги, що базою оподаткування акцизним податком з реалізації підакцизних товарів, що здійснюється суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі, є вартість (з ПДВ) реалізованих підакцизних товарів, а не максимальні роздрібні ціни, визначення розміру фактичних роздрібних цін на тютюнові вироби, перевищення якого призводить до порушення підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України, має здійснюватися з розрахунку максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником або імпортером підакцизного товару, збільшеної на суму акцизного податку, яка розраховується, як 5% від бази оподаткування (вартості реалізованих підакцизних товарів).

Згідно із частиною 1 статті 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці позивача посадовими особами контролюючого органу зафіксовано факт реалізації сигарет «Монте Карло блу», виробник «Джей Ті Інтернешенл Україна» на суму 14,73 грн., при цьому, максимальна роздрібна ціна, вказана виробником на пачці, становить 14,00 грн.

Факт реалізації товару підтверджується фіскальним чеком, в якому зазначено суму реалізації в розмірі 14,73 грн., в тому числі ПДВ - 2,46 грн.

В даному випадку базою оподаткування акцизним податком є у відповідності до підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК України вартість реалізованих підакцизних товарів (14,73 грн.), сума акцизного податку становить 5% від зазначеної вартості (0,7365 грн.), за вирахуванням якої від вартості реалізованого підакцизного товару ціна пачки тютюнових виробів не перевищує максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником, що узгоджується з підпунктом 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Таким чином, апелянт здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, які не перевищують максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 52.6 статті 52 ПК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню.

Проте, колегією суддів не береться до уваги посилання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на лист ДФС України від 20 січня 2015 року № 1519/7/99-99-19-03-03-17 про забезпечення сплати акцизного податку з роздрібного продажу, оскільки він не є узагальнюючою податковою консультацією чи консультацією індивідуального характеру, та з огляду на те, що висновки або позиції контролюючих органів, які доповнюють або розширюють норми Податкового кодексу України, суперечать частині 2 статті 19 Конституції України, не можуть розглядатися як такі, що створюють для платника податків права або визначають обов'язки, позиція контролюючого органу, викладена в наведеному листі, не може вважатись обов'язковою для визначення механізму обчислення акцизного податку при реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ПАТ «Укрнафта» при реалізації сигарет «Монте Карло блу», виробник виробник «Джей Ті Інтернешенл Україна» на суму 14,73 грн., максимальна роздрібна ціна якої, вказана виробником на пачці, становить 14,00 грн., не порушено норми статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки ПАТ «Укрнафта» здійснювало роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, які не перевищують максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, а відтак, відсутні підстави для застосування фінансових санкцій, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що всупереч частини 2 статті 71 КАС України відповідачем не доведено наявність відповідних підстав для прийняття та правомірність прийнятого рішення, рішення Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 25.06.2015 року № 15914/0086/2810 про застосування фінансових санкцій не відповідає вимогам, встановленим частиною 3 статті 2 КАС України, є необґрунтованим, прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція у спору між тими самими сторонами, з тих самих підстав щодо того, що максимальні роздрібні ціни збільшуються не на ставку акцизного податку від максимальних роздрібних цін, як зазначає податковий орган, а на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів, яка має визначатися за формулою: сума акцизного податку = база оподаткування * 5 % (ставка акцизного податку згідно п.п. 215.3.10 п. 215.3 ст. 215 ПК України); при цьому база оподаткування у відповідності до підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК України визначена як вартість реалізованих підакцизних товарів, однак стосовно перевірки іншої АЗС апелянта, викладена у постанові Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/13406/15.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у задоволеній частині позовних вимог, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до пунктів 1, 6 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа; якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити.

Скасувати рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 25.06.2015 року № 15914/0086/2810 про застосування штрафних санкцій.

Стягнути з Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь публічного акціонерного товариства «Укрнафта» понесені ним судові витрати у розмірі 2192 (дві тисячі сто дев'яносто дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.