Рішення № 5691024, 02.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/293-25/12002.07.09

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати України»

про стягнення 10375,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

Справа розглядається господарським судом міста Києва вдруге.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати України»про стягнення 10 375, 00 грн.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона як суб'єкт господарювання прийняв в 2008 року участь у відкритих торгах зі зменшенням ціни тендерної пропозиції на закупівлю продуктів харчування і послуг по оптовій торгівлі готовими виробами, що були оголошені Сакською міською радою Автономної Республіки Крим на виконання вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». 20.02.2008 року позивачем був отриманий від підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати»рахунок - фактура № IB - 2002 - 1033 від 20.02.2008 року на суму 12 375. 00 грн., який оплачений позивачем платіжним дорученням №1 від 22.02.2008р. Після уточнення обсягу надання відповідачем позивачу послуг, відповідач на адресу позивача направив уточнений рахунок-фактуру № ІВ-2002-1033 від 20.02.2008 року на суму 2 000, 00 грн. Отже, позивач здійснив переплату за договором у розмірі 10 375, 00 грн., яку просить стягнути з відповідача.

У судові засідання 11.06.2009 та 02.07.2009 представник позивача не з'явився, 01.06.2009 та 30.06.2000 року через загальний відділ діловодства від позивача надійшли заява і телеграма про розгляд справи без її участі. Крім того, позивач зазначає, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Порядок укладення договору регламентується статтями 641-646 ЦК України. Так у відповідності до ст. ст. 641, 642 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

20.02.2008 року підприємством «Інформаційне видавництво Тендерної палати України»було виставлено суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 рахунок-фактуру № ІВ-2002-1033 на суму 12 375,00 грн.

22.02.2008 року позивач оплатив вищезазначений рахунок-фактуру, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням на суму 12 375, 00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Стаття 181 ГК України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів. Частина 1 зазначеної статті визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвер/гження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем у лютому 2008 року було укладено усний договір згідно якого відповідач мав надати послуги передплати на Тематичний каталог учасників процедур закупівлі та поставити позивачу 12 випусків „Інформаційного бюлетеню Тендерної палати України” з березня 2008 року по лютий 2009 року, а позивач прийняти і оплатити вартість наданих послуг.

У відповідності до ст. 214 ЦК України особи, які вчинили дво - або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Згідно із ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

А за правилом ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Як свідчать матеріали справи, 20.02.2008 відповідачем було направлено позивачу новий рахунок фактура № ІВ-2002-1033, у відповідності до якого відповідачем надаються послуги з передплати на тематичний каталог учасників процедур закупівлі на суму 2000,00 грн.

Таким чином, надання відповідачем нової пропозиції щодо укладеного усного договору відповідно до приписів ст. ст. 214, 651, 653 ЦК України є пропозицією про зміну умов договору, яка була прийнята позивачем, як ним підтверджується в позовній заяві. Тому суд приходить до висновку про те, що сторонами в тій же формі, що і укладений договір (в усній формі) було погоджено внести зміни до укладеного усного договору, у відповідності до яких зобовязання сторін змінилися: відповідач зобовязався надати послуги лише з передплати на тематичний каталог учасників процедур закупівлі на суму 2000,00 грн. (відмовившись від пропозиції направлення 12 випусків „Інформаційного бюлетеню Тендерної палати України” з березня 2008 року по лютий 2009 року) , а позивач зобовязався сплатити за це 2000,00 грн.

За таких умов, враховуючи попередню сплату позивачем відповідачу 12375,00 грн. враховуючи змінені умови договору щодо зменшення обєму послуг, у відповідача виник обовязок повернути позивачу помилково направлені ним кошти в сумі 10375,00 грн. (12375,00 грн. 2000,00 грн.).

Позивачем направлялися відповідачу претензії про повернення зайво сплачених коштів у сумі 10375,00 грн., які були отримані відповідачем 12.03.2008 та 31.03.2008, про що свідчать відмітки про отримання на повідомленнях про вручення поштового відправлення (копії в матеріалах справи).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем не було виконане зобовязання про повернення позивачу зайво отриманих коштів в сумі 10375,00 грн. в порядку, встановленому частиною 2 ст. 530 ЦК України.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 221,75 грн. (103,75 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати України» (ідентифікаційний код 33691939, адреса: 01030, м. Київ, вул. Прорізна, 25-А на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 96500, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Лакському відділенні №4574 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 384180) 10375,00 грн. (десять тисяч триста сімдесят пять гривень) та судові витрати у сумі 221,75 грн. (двісті двадцять одну гривню 75 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 16.07.2009р.