Ухвала суду № 56909881, 04.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2016 р. Справа № 922/4971/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши апеляційну скаргу Київської об’єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№941Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" березня 2016р. у справі №922/4971/15

за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд - Україна", с. Горбані Харківського району Харківської області,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харквської області від 10.03.2016р. (суддя Яризько В.О.) здійснено заміну кредитора - Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61002 м. Харків, вул.Чернишевська, 41, код 39893720).

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2016р. у справі №922/4971/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Спецбуд-Україна» відмовити.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2016р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт, звертаючись до суду зі скаргою, у клопотанні (вх.№3539) про звільнення від сплати судового збору, зазначив, що органи Державної фіскальної служби України є суб’єктом владних повноважень, фінансування якого здійснюється за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів з державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації «інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. У кошторисних призначеннях на утримання Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на 1 квартал 2016 рік видатки на сплату судового збору не передбачені. Просить суд звільнити Київську ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2016р. у справі №922/4971/15.

До клопотання апелянтом додано копію Тимчасового кошторису на 1 квартал 2016 року.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 р. N 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” та 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про судовий збір” клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У статті 5 Закону України “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку органи Державної фіскальної служби України не відносяться.

За таких обставин, нормами чинного законодавства України не звільнено заявника апеляційної скарги від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а, отже, посилання апелянта на те, що у кошторисних призначеннях на утримання Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на 1 квартал 2016 року видатки на сплату судового збору не передбачені, не може вважатися підставою для звільнення його від сплати судового збору по даній справі у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, клопотання скаржника є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства щодо звільнення від судового збору, а, отже, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для його задоволення, у зв’язку з чим дане клопотання підлягає відхиленню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Київської об’єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" березня 2016р. у справі №922/4971/15.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.О.Крестьянінов