Ухвала суду № 56909882, 04.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"04" квітня 2016 р. Справа № 922/6082/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ (вх.№915Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "26" лютого 2016р. у справі 922/6082/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків,

за участю органу ДВС,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2016р. у справі №922/6082/15 (суддя Прохоров С.А.) скаргу ТОВ АПА "Агросвіт" (вх. №10 від 19.01.2016р.) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ у справі №922/6082/15 задоволено частково. Визнано бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про повернення виконавчого документа до суду у виконавчому провадженні №49774352 щодо виконання рішення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області №922/6082/15 від 05.01.2016р. незаконною та такою, що не відповідає вимогам Закону України “Про виконавче провадження”. Визнано дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо списання з рахунків ТОВ АПА "Агросвіт" коштів у сумі 15595256,36 грн. незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження”. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо повернення ТОВ АПА "Агросвіт" незаконно списаних коштів в сумі 15595256,36 грн. Провадження по скарзі ТОВ АПА "Агросвіт" (вх. №10 від 19.01.2016р.) у частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України завершити виконавче провадження №49774352 щодо виконання рішення по виконанню наказу господарського суду Харківської області №922/6082/15 від 05.01.2016р., повернути виконавчий документ до суду, який його видав зняття всіх арештів, накладених на майно боржника у виконавчому провадженні №49774352 , припинено.

Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2016р. у справі №922/6082/15 у частині задоволених вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2016р. повернуто Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України апеляційну скаргу з доданими до неї документами на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Після усунення апелянтом обставин, що стали причиною повернення судом скарги, він знову звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2016р. по справі №922/6082/15 у частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.03.2016р.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Новаагро Україна” зверталося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№729Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "26" лютого 2016 р. у справі 922/6082/15, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2016р. у справі №922/6082/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація “Агросвіт” у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

Зазначену апеляційну скаргу розглянуто Харківським апеляційним господарським судом по суті, та 24.03.2016 року прийнято постанову, якою ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2016р. у справі №922/6082/15 залишено без змін.

Відповідно до п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року, якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має право її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 26.02.2016р. у справі №922/6082/15 вже була предметом перегляду Харківським апеляційним господарським судом, і з такого спору вже є судове рішення (постанова), у прийнятті апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "26" лютого 2016р. у справі 922/6082/15.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 8 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №1560 від 15.03.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. на 1 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.О.Крестьянінов