Ухвала суду № 56907868, 30.03.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2016 Справа № 908/794/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72-А)

до відповідача комунального підприємства «Димитрівський комунгосп» (70534, Запорізька область, Оріхівський район, с. Димитрове, вул. Адміністративна, 1)

про стягнення 33714,92 грн.

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Предметом позову є стягнення з комунального підприємства «Димитрівський комунгосп» 78527,14 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем вимог ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України, ст.ст. 167, 211 Земельного кодексу України.

Підставою для звернення з позовом зазначено:

- порушення природоохоронного законодавства, яке полягає в засмічення земельних ресурсів комунально-побутовими та будівельними відходами, які розташовані на відкритому ґрунті на території Димитрівської сільської ради загальною площею 16625,00 кв.м.;

- порушення природоохоронного законодавства, яке полягає в заборі води з підземного водоносного горизонту (артезіанської свердловини № 8) без дозволу на спеціальне водокористування.

Заявником порушені правила об’єднання вимог, передбачені статтею 58 Господарського процесуального кодексу України, які не пов’язані між собою підставами виникнення та засобами доказування.

Суд дійшов висновку, що поєднання вимог про стягнення шкоди у розмірі 53200,00 грн. заподіяної внаслідок засмічення земельних ресурсів, 7,04 грн. шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів та 25302,10 грн. шкоди заподіяної державі, внаслідок забору підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки вимоги ґрунтуються на різних підставах, Методики розрахунку завданої/спричиненої шкоди за визначені порушення різні, засоби доказування наявності факту протиправної поведінки відповідача також різні.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 35 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 126 від 23.03.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., фіскального чеку № 0029664 0022961 та опису вкладення у цінний лист від 25.03.2016 р.

Ухвала набрала законної сили – 30.03.2016 р.

Суддя В.В. Носівець