Ухвала суду № 56907311, 04.04.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 902/1335/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (юр. адреса : 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20)

до: приватного підприємства "Мегасервіс-2010" (юр. адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 1; пошт. адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 33, кв. 1, 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (22341, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Мегасервіс-2010" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 12.09.2014р. (суддя Тісецький С.С.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1335/14 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

За наслідками розгляду вказаної справи 21.10.2014р. прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядках.

07.07.2015 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/1335/14 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2015 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. та рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.2014 р.; справу № 902/1335/14 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

08.07.2015 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/1335/14 передано судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 09.07.2015р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 18.08.2015р. провадження у справі №902/1335/14 зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

27.01.2016р. до господарського суду Вінницької області з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулася справа №902/1335/14 з висновком судової будівельно-технічної експертизи №17 від 24.12.2015р.

Ухвалою суду від 27.01.2016р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 11.02.2016р.

11.02.2016р. ухвалою суду відкладено слухання справи до 24.02.2016р. через необхідність позивачу часу для ознайомлення з матеріалами справи (експертним висновком). При цьому вказаною ухвалою суду замінено процесуальний статус ФОП ОСОБА_1, зазначивши останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та продовжено, передбачений ст.69 ГПК України, строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ухвали суду від 24.02.2016р. у справі №902/1335/14 призначено комплексну судову експертизу: економічну та повторну будівельно-технічну експертизу, та зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку.

01.04.2016р. до суду надійшов лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №812/16-21/215 від 28.03.2016р., до якого долучено клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до абз. 4-5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою розгляду клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №902/1335/14.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №902/1335/14 поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3, 4 - позивачу (61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20; вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21050)

5, 6 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 1; 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 33, кв. 1, 2)

7 - третій особі (22341, АДРЕСА_1)