Ухвала суду № 56907308, 04.04.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Справа № 902/1421/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" (вул. Прибережна, буд. 46, с. Микитичі, Дубенський район, Рівненська область, 35646)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 21009)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 58000) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870)

про стягнення 53777 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США,

Головуючий суддя Тварковський А.А.,

судді Банасько О.О., Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 81884 грн 02 коп., що еквівалентно станом на день подання позову до суду 3723 дол. 69 центам США

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1421/15 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвал суду від 10.11.2015р., 26.11.2015р., 15.12.2015р., 12.01.2016р., 02.02.2016р. та 23.02.2016р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин: через неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та в зв"язку із залучення до участі у справі третіх осіб: ТДВ «Брацлав», ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 Крім того, ухвалою від 26.11.2015р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 16.11.2015р., розцінену судом як заяву про зменшення позовних вимог в частинні стягнення 3% річних та заяву про відмову від позову в частинні стягнення інфляційних втрат.

16.03.2016р. у даній справі винесено рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" 52776 грн основного боргу, що еквівалентно станом (23.10.2015р.) 2400 дол. США., 1001 грн 37 коп.- 3% річних та 806 грн 66 коп. витрат зі сплати судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 27407 грн 63 коп. інфляційних втрат припинено відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Поряд з цим, судом встановлено, що при друкуванні описової частини ухвали від 26.11.2015р. та у вступних часинах ухвал від 15.12.2015р., 12.01.2016р., 02.02.2016р., 23.02.2016р., повного тексту рішення від 16.03.2016р. допущено описки, які підлягають виправленню з власної ініціативи суду, оскільки не зачіпають суті рішення.

За змістом частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У абзаці 1 пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12р. №3 "Про судове рішення" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Так, у шостому абзаці першої сторінки описової частини ухвали від 26.11.2015р., надаючи оцінку заяві позивача від 16.11.2015р., судом допущено описку зазначивши, що вказану заяву позивача суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог в частинні стягнення основного боргу та 3% річних та заяву про відмову від позову в частинні стягнення інфляційних втрат, тоді як необхідно було вказати, що дану заяву позивача суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог в частинні стягнення 3% річних та заяву про відмову від позову в частинні стягнення інфляційних втрат. А тому вказана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду відповідно до приписів ст. 89 ГПК України як така, що не зачіпає суті рішення.

Крім того, судом допущено описки при зазначені ціни позову у вступних частинах ухвал від 15.12.2015р., 12.01.2016р., 02.02.2016р., 23.02.2016р. та повного тексту рішення від 16.03.2016р. Зокрема, у вступних частинах вказаних процесуальних документів суду зазначено ціну позову 53773 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США, тоді як необхідно зазначити: "53777 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США". Зазначені описки не зачіпають суті ухвал та повного тексту рішення, а тому підлягає виправленню за власною ініціативою суду відповідно до приписів ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені описки при друкуванні описової частини ухвали від 26.11.2015р. та у вступних частинах ухвал від 15.12.2015р., 12.01.2016р., 02.02.2016р., 23.02.2016р., повного тексту рішення від 16.03.2016р. у справі №902/1421/15.

У шостому абзаці першої сторінки описової частини ухвали від 26.11.2015р. вказати, що заява представника позивача від 16.11.2015р. розцінюється судом як заява про зменшення позовних вимог в частинні стягнення 3% річних та заява про відмову від позову в частинні стягнення інфляційних втрат.

У вступних частинах ухвал від 15.12.2015р., 12.01.2016р., 02.02.2016р., 23.02.2016р., повного тексту рішення від 16.03.2016р. вказати ціну позову: "53777 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США".

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Банасько О.О.

ОСОБА_6

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивач (вул. Прибережна, буд. 46, с. Микитичі, Дубенський район, Рівненська область, 35646)

3 - відповідач (АДРЕСА_2 21009)

4 - ТДВ "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870)

5- фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 58000)

6- фізична особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

7 - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (21037, АДРЕСА_1)