Рішення № 56897394, 28.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9381/15-ц

Провадження №2-4469/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.,

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 194/АК-2007 від 16.11.2007 року у розмірі 106 614,82 дол. США та заборгованість у розмірі 35 283, 11 грн.

Позивач посилається на те, що між ТОВ «Комерційний банк «Експобанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 16.11.2007 року було укладено договір кредиту № 194/АК-2007, відповідно до якого, відповідачу-1 було надано кредит у сумі 27 500 дол. США зі строком повернення до 15.11.2014 року.

Також позивач зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, між ТОВ «Комерційний банк «Експобанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2, 16.11.2007 року було укладено Договір поруки б/н, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником Договору кредиту № 194/АК-2007 (п. 1.1 Договору).

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, між ТОВ «Комерційний банк «Експобанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3, 16.11.2007 року було укладено Договір поруки б/н, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником Договору кредиту № 194/АК-2007 (п. 1.1 Договору).

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі.

Відповідач належним чином не виконує умови договору та має заборгованість перед позивачем станом на 20.04.2015 року у розмірі 106 614, 82 доларів США, яка складається з заборгованостей по: кредиту - 23 347, 55 дол. США, проценти - 201, 19 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 77 434, 99 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 5 613, 09 дол. США, а також заборгованість у розмірі 35 283, 11 грн., яка складається з простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 6 982, 85 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування - 28 300, 26 грн.

Позивач зазначає, що в добровільному порядку відповідачі свої зобов'язання не виконали, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, також просила стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Експобанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 16.11.2007 року було укладено договір кредиту № 194/АК-2007, відповідно до якого, відповідачу-1 було надано кредит у сумі 27 500 дол. США зі строком повернення до 15.11.2014 року.

Також позивач зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, між ТОВ «Комерційний банк «Експобанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2, 16.11.2007 року було укладено Договір поруки б/н, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником Договору кредиту № 194/АК-2007 (п. 1.1 Договору).

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, між ТОВ «Комерційний банк «Експобанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3, 16.11.2007 року було укладено Договір поруки б/н, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником Договору кредиту № 194/АК-2007 (п. 1.1 Договору).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 194/АК-2007 від 16.11.2007 перед відповідачем виконав в повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 27 500 доларів США, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою на видачу готівки № 20 від 16.11.2007 року.

Пунктами 5.2., 5.3. Договору кредиту передбачено, що за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або за несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення. За несвоєчасну сплату комісії за розрахункове обслуговування по кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення.

Встановлено, що у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 20.04.2015 року у розмірі 106 614, 82 доларів США, яка складається з заборгованостей по: кредиту - 23 347, 55 дол. США, проценти - 201, 19 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 77 434, 99 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 5 613, 09 дол. США, а також заборгованість у розмірі 35 283, 11 грн., яка складається з простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 6 982, 85 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування - 28 300, 26 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Стаття 536 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦПК України, відповідно до якої, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено вище, між сторонами було укладено договори поруки, а тому поручителі, тобто відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також несуть солідарну відповідальність перед кредитором, так як відсутня їх спільна порука.

Таким чином, поручитель відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарний боржник.

Судом встановлено, що, вимоги позивача про виконання кредитних зобов'язань в добровільному порядку відповідачами не виконані, що є підставою для стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки, зазначений позивачем розмір пені за прострочення повернення кредиту значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає доцільним зменшити розмір пені до 23 347, 55 дол. США.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки судом зменшено розмір пені з 77 434, 99 дол. США до 23 347, 55 дол. США, розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача задоволено в сумі 52 509, 38 дол. США, яка складається з: кредиту - 23 347, 55 дол. США, проценти - 201, 19 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 23 347, 55 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 5 613, 09 дол. США, а також заборгованість у розмірі 35 283, 11 грн., яка складається з простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 6 982, 85 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування - 28 300, 26 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивача було звільнено від сплати судового збору, на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в рівних частках на користь держави суми судового збору в розмірі 3 654 грн.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» (код ЄДРПОУ 09322299, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) заборгованість за договором кредиту № 194/АК-2007 від 16.11.2007 року в розмірі 52 509 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот дев'ять) дол. США 38 центів та заборгованість у розмірі 35 283 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 11 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 3 654 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.О. Козленко