Постанова № 56892495, 28.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 9/07-70/26-41 від 14.01.2016 року, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ознаками ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року об 08 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Польщі LCH41696, в якому слідувала в якості пасажира гр. України ОСОБА_2, що поверталася з Італії (м. Неаполь), де перебувала у приватних справах, в Україну на адресу АДРЕСА_1.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянці України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та наявність в мікроавтобусі власного багажу з особистими речами, загальною кількістю 8 місць (вісім місць).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через митний кордон, затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451- митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_2 окрім восьми сумок з особистими речами вказаної громадянки, у багажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: томати, приготовлені або консервовані без додання оцту чи оцтової кислоти, очищені розфасовані для роздрібної торгівлі в жерстяних банках вагою брутто 2500 грам кожна (вагою нетто 1500 грам кожна), «i pelati» торговельної марки «o Sole e Napule», країна виробництва Італії, загальною кількістю 12 банок (вага брутто 30 кг/вага нетто 18 кг).

Виявлені продукти харчування знаходились у двох картонних коробках, що лежали серед інших речей багажного відсіку мікроавтобуса.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей мікроавтобуса.

Вартість вилученого товару, згідно висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України № 142005901-0306 від 19.02.2016 року становить 1134,00 гривень.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

За положеннями ч. 2 п. 3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За п. 1 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу. Згідно з п. 2 ч. 1 постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані нею через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу № 9/07-70/26-41 від 14.01.2016 року. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Громадянка України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності від 10.02.2016 року (а.с. 24).

Водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. України ОСОБА_2 від 10.02.2016 року (а.с. 6), долучених до матеріалів справи, вона пояснила, що томати належать їй особисто та купляла їх додому для власного споживання. Вартість томатів вона точно не знає. В митній декларації виявлені томати не вказала, так як не знала, що їх потрібно декларувати.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0205/30500/16 від 10.02.2016 року, митною декларацією від 10.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу №1 УАР та ПМП ОСОБА_3 від 10.02.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.02.2016 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 0205/30500/16 від 10.02.2016 року, описом предметів від 10.02.2016 року, висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України № 142005901-0306 від 19.02.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_2, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючу, мешканку АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1134 (одну тисячу сто тридцять чотири) гривні 00 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0205/30500/16 від 10.02.2016 року загальною вартістю 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 00 копійок, а саме:

-томатів, приготовлених або консервованих без додання оцту чи оцтової кислоти, очищених розфасованих для роздрібної торгівлі в жерстяних банках вагою брутто 2500 грам кожна (вагою нетто 1500 грам кожна), «i pelati» торговельної марки «o Sole e Napule», країна виробництва Італія, загальною кількістю 12 банок (вага брутто 30 кг/вага нетто 18 кг), загальною вартістю 1134,00 грн. Код згідно з УКТЗЕД: 2002 10 10 00.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника;

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик