Ухвала суду № 56892277, 29.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17985/13-к

н/п 1-кс/640/2206/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі представника

володільців тимчасово

вилученого майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК» на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП у Харківській області Мирного Андрія Володимировича, у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12013220010000185, -

встановив:

11 березня 2016р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли скарги володільців тимчасово вилученого майна - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП у Харківській області Мирного А.В. (далі: ст. слідчий Мирний А.В.), що полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого у кримінальному провадженні №12013220010000185. В обґрунтування заявлених вимог володільці тимчасово вилученого майна посилались на приналежність вилучених за протоколом за обшуку від 02.02.2016р.:

-ноутбуку Asus у корпусі чорного кольору модель K40iJ, ноутбуку Toshiba model PSAG4E-03701TRU, ноутбуку Lenovo у корпусі чорного кольору model Slh CBG3592 487, ноутбуку Asus у корпусі чорного кольору model X550 LA XX011D, ноутбуку у корпусі стального кольору НР model 15Л09SR, двох флеш накопичувачів чорного кольору; карти пам'яті 8 Gb Apacer синього кольору; мобільного телефону чорного кольору Nokia BC-5CB з сім карткою Київстар ІМЕІ НОМЕР_1; мобільного телефону сірого кольору Nokia 1208 з сім карткою Київстар ІМЕІ НОМЕР_2; мобільного телефону сірого кольору Nokia 2760 без сім картки ІМЕІ НОМЕР_3, мобільного телефону Samsung з сім карткою Інтертелеком ІМЕІ НОМЕР_4, мобільного телефону Huawei з сім карткою Інтертелеком ІМЕІ НОМЕР_5, мобільного телефону Нокиа НОМЕР_6 - ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК»;

-грошових коштів у сумі 49 200 грн. - ОСОБА_2;

-грошових коштів у сумі 4600 доларів США. - ОСОБА_3;

порушення слідчим вимог ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 КПК України, що полягає у безпідставному утриманні слідчим вищевказаного майна не арештованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2016р.

Представник володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 у судовому засіданні скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарг заперечував, посилаючись на арешт вищезазначеного майна.

Слідчий суддя, вислухавши міркування представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, матеріали справи 1-кс/60/1325/16, доходить такого:

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12013220010000185, за ч.2, ч.3, ч.4 ст.191 КК України з приводу розкрадання посадовими особами ТОВ "Спецводстрой", шляхом організації штучної перемоги у конкурсних торгах, бюджетних коштів, перерахованих Департаментом капітального будівництва ХОДА на реконструкцію об'єктів, належних органам місцевого самоврядування, чим спричинена шкода на суму близько 950 тис. грн.(а.с.127-129).

02.02.2016р. слідчим Мирним А.В. проведений обшук в ході якого, серед іншого, вилучені: ноутбук Asus у корпусі чорного кольору модель K40iJ, ноутбук Toshiba model PSAG4E-03701TRU, ноутбук Lenovo у корпусі чорного кольору model Slh CBG3592 487, ноутбук Asus у корпусі чорного кольору model X550 LA XX011D, ноутбук у корпусі стального кольору НР model 15Л09SR, два флеш накопичувача чорного кольору; карта пам'яті 8 Gb Apacer синього кольору; мобільний телефон чорного кольору Nokia BC-5CB з сім карткою Київстар ІМЕІ НОМЕР_1; мобільний телефон сірого кольору Nokia 1208 з сім карткою Київстар ІМЕІ НОМЕР_2; мобільний телефон сірого кольору Nokia 2760 без сім картки ІМЕІ НОМЕР_3, мобільний телефон Samsung з сім карткою Інтертелеком ІМЕІ НОМЕР_4, мобільний телефон Huawei з сім карткою Інтертелеком ІМЕІ НОМЕР_5, мобільний телефон Нокиа НОМЕР_6; грошові кошти у сумі 49 200 грн.; грошові кошти у сумі 4600 доларів США (а.с.133-136).

18.02.2016р. повністю задоволене клопотання слідчого Мирного А.В. про арешт майна, вилученого під час обшуку 02.02.2016р.(а.с. 91-107).

12.03.2016р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 379 КПК України постановлена ухвала у справі №640/17985/13 - к н/п 1-кс/640/1325/16, якою виправлена описка (а.с.121).

Таким чином, майно, вказане у скаргах, арештоване, згідно вимог ст. 173 КПК України.

При тому, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає на неповерненні тимчасово вилученого майна.

Втім, статус майна, вилученого під час обшуку з 18.02.2016р. змінений і, відповідно положень КПК України, з моменту арешту, майно є арештованим, а не тимчасово вилученим.

З урахуванням викладеного, скарги задоволенню не підлягають.

Безпідставність заявлених у скарзі вимог, у частині повернення ноутбуку у корпусі стального кольору НР model 15Л09SR, мобільних телефонів Samsung з сім карткою Інтертелеком ІМЕІ НОМЕР_4, Huawei з сім карткою Інтертелеком ІМЕІ НОМЕР_5, Нокиа НОМЕР_6, підтверджена розпискою ОСОБА_2 від 02.02.2016р. про отримання вказаного майна (матеріали справи № 1-кс/60/1325/16 а.с.54).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарг володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК» на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП у Харківській області Мирного Андрія Володимировича, у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12013220010000185, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко