Рішення № 5688720, 25.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.09 Справа № 10/159-09. за позовомприватного підприємця ОСОБА_1 Буринського району

до відповідача Слобідської сільської ради Буринського району

про стягнення 2157,75 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Обруч О.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2157,75 грн. заборгованості за надання юридичних послуг відповідно до укладеного договору від 01.08.2008 р., в т.ч. 1750 грн. основного боргу, 164,15 грн. інфляційних збитків, 23,60 грн. 3% річних, а також 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського голови були покладені на секретаря сільської ради ОСОБА_5 на підставі Рішення Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області від 22.07.2008р., тому відповідно до п. 16 ч. З ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 мала право укладати договори від імені сільської ради.

01 серпня 2008 року між позивачем і Слобідською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_5 був укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надавати послуги по консультації сільського голови, секретаря, працівників та депутатів сільської ради з правових питань, а відповідач зобовязувався прийняти послуги позивача і оплатити їх в розмірах і в строк, передбачені договором. Сума оплати за надані послуги становила 350 грн. за кожен місяць.

До 31 грудня 2008 р. позивач виконував свої зобов'язання надавав послуги відповідно до умов договору, але відповідач з серпня по грудень 2008 року не розрахувався за надані послуги. 21 січня 2009 року позивач звернувся з письмовою пропозицією до відповідача оплатити вартість наданих юридичних послуг в розмірі 1750 грн., але вони так і залишилися неоплаченими.

Факт надання послуг підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами приймання-передачі наданих послуг № 13 від 29 серпня 2008 р., № 14 від 30 вересня 2008 р., № 15 від 31 жовтня 2008 р., № 17 від 28 листопада 2008 р. і № 18 від 23 грудня 2008 р.

Відповідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк сплати, згідно п. 6.3 укладеного договору настає 10 числа місяця, який слідує за місяцем надання послуг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 1750 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України відповідач за невиконання грошових зобов'язань зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних від простроченої суми, що правомірно складає 23,60 грн.

Крім того, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 164,15 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання кожної із сторін має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. В даному випадку Позивач виконав всі свої зобов'язання згідно умов Договору в повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання до сплати за отриманий товар виконав частково.

Ст. 546 Цивільного кодексу України передбачає неустойку (штраф, пеню) як вид забезпечення виконання зобов'язання, а згідно вищезазначеної ст. 625 цього кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому і вимоги в частині стягнення 23,60 грн. - 3% річних, 164,15 грн. інфляційних збитків є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Слобідської сільської ради Буринського району (Буринський район, с.Слобіда, вул. Шевченко, 7, і.к. 04390417) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) 1750 грн. основної заборгованості, 23,60 грн. 3% річних, 164,15 грн. інфляційних збитків, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2009 р.