Вирок № 56884112, 18.03.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4441/15-к

Провадження № 1-кп/206/11/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М..,

суддів Сухорукова А.О.,

Зайченко С.В.

за участю секретаря Шаповала Є.М., Пирогова М.І.,Антонюк А.П.,

Сєдової А.О.,

прокурора Чеботарьова О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника - адвоката Лукаш Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040030000609 від 15.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого :

1)12.12.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, у відповідності до і ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3, будучи засудженим за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року за ч. 2 ст. 310 КК України , в період відбування покарання за вказаним вироком знов вчинив кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, приблизно навесні 2015 року, на присадибній земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1, тобто за місцем свого мешкання та реєстрації, маючи умисел , направлений на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, діючи умисно, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, всупереч Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів ,психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60 /95-ВР посіяв насіння рослин роду конопель та став незаконно їх вирощувати, здійснюючи догляд за рослинами конопель, що виразилось в їхньому культивуванні, поливі, підгортанні та прориванні бур*яну , з метою доведення їх до стадії дозрівання.

14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, у ході проведення якого на присадибній ділянці за вищевказаною адресою співробітниками міліції було виявлено та вилучено зростаючі в ґрунті кущі коноплі в кількості 145 штук, з яких 10 кущів коноплі обвинуваченим ОСОБА_3 були посіяні насінням , після чого останній їх незаконно вирощував, здійснюючи догляд за рослинами конопель, що виразилось в їхньому культивуванні, поливі, підгортанні та прориванні бур*яну з метою доведення їх до стадії дозрівання. Дані рослини згідно з висновком експерта № 70/10-1765 від 30.07.2015 року є рослинами роду конопля (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби , обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3, в невстановлений слідством час, приблизно влітку 2015 року на присадибній земельній ділянці, розташованій за місцем свого мешкання та реєстрації на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом, раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст..310 КК України, не маючи на те спеціального дозволу, всупереч Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів ,психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60 /95-ВР , з метою придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, зірвав , тобто незаконно придбав, невстановлену кількість кущів рослин коноплі та залишив їх сушити. Після чого подрібнив висушене листя, виготовивши таким чином наркотичний засіб - «канабіс», загальною масою 2926, 104 г, який у подальшому розподілив у поліетиленові пакети, сірникові коробки, згортки із паперу та став зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1.

14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, в будинку було виявлено і вилучено: пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 520,000 г; паперову упаковку з написом «Батон Любительський» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору , масою 191,262 г; пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 209,447 г; пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 221, 372 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел коричневого кольору масою 160,553 г; два пакети з полімерного матеріалу з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору , масами 64,889 г та 276,233 г; пакет з полімерного матеріалу білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору , масою 495,000 г; металеву тарілку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 271,699 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 355,700 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору, масою 69,232 г; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 0,556 г; 10 (десять) коробок з-під сірників: з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору масою 3,174 г; з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,713 г, 2,036 г, 2,352 г, 1,588 г, 0,805 г, 0,604 г, 0,490 г; з подрібненою речовиною рослинного походження з фрагментами стебел зеленого кольору масою 0,673 г; з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з фрагментами верхівкових частин зеленого кольору масою 0,550 г; пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору масою 13,915 г; фрагмент паперу з написом «1 стаканчик» з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 39,033 г; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» з фрагментом липкої стрічки типу «скотч» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 2,828 г; два паперові згортки з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,587 г, 0,814 г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,474 г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,803 г; два паперових згортки з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,150 г, 0,834 г; паперову упаковку з написом «Хліб Краснопільський Житниця» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,376 г; газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,213 г , які згідно висновку експерта № 70/10-1813 від 30.07.2015 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 474,760 г, 181,508 г, 198,451 г, 208,532 г, 148,833 г, 60,152 г, 258,968 г, 466,043 г, 254,718 г, 329,734 г, 66,013 г, 0,489 г, 2,901 г, 0,644 г, 1,908 г, 0,606 г, 2,107 г, 1,416 г, 0,492 г, 0,733 г, 0,542 г, 0,440 г, 12, 739 г, 34,564 г, 2,627 г, 0,529 г, 0,742 г, 0,427 г, 0,743 г, 0,139 г, 0,776 г, 1,280 г, 0,194 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» становить 2714,75 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Він же , раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст..310 КК України, в невстановлений слідством час, приблизно влітку 2015 року на присадибній земельній ділянці, розташованій за місцем свого мешкання та реєстрації на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом, не маючи на те спеціального дозволу, всупереч Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів ,психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60 /95-ВР , з метою придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав,тобто придбав, невстановлену кількість кущів рослин коноплі та суцвіть, після чого подрібнив листя, з якого вижав сік та зібрав пилок рослин, який розкатував пальцями, виготовивши таким чином смолоподібну речовину рослинного походження темно-коричневого кольору масою 16,239 г, який у подальшому розподілив у поліетиленовий пакет з «фіксатором» та став зберігати без мети збуту за вказаним місцем .

14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за вказаною вище адресою, в ході якого в приміщенні житлового будинку було виявлено і вилучено: пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» зі смолоподібною речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 16,239 г ? яка згідно висновку експерта № 70/10-1813 від 30.07.2015 є смолою канабісу, яка відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 13,714 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, в невстановлений слідством час, діючи умисно, всупереч Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів ,психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60 /95-ВР , знаходячись на ринку «Озерка» Красногвардійського району м. Дніпропетровськ, у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав інгредієнти для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, а саме 471 мл соляної кислоти, яку незаконно перевіз до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетамін.

14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська обшуку, на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, в житловому будинку було виявлено і вилучено рідини коричневого та жовтого кольору об'ємом 470,0 мл, 0,4 мл та 0,6 мл, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1813 від 30.07.2015 року містять соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, які обвинувачений ОСОБА_3, незаконно придбав, перевіз та зберігав за адресою АДРЕСА_1 з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини - «метамфетамін».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково: за ч.2 ст.309 КК України - визнав повністю, за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.311 КК України - не визнав, суду показав, що він і раніше вживав наркотичний засіб - канабіс шляхом паління , для цього він виростив в 2014 році на присадибній ділянці свого будинку декілька кущів конопель, за що був засуджений за ст..310 КК України, але він у зв*язку з зайнятістю на роботі не зміг своєчасно повиривати кущі коноплі, які в подальшому насіялись з тих, що залишились на ділянці з минулого року , жодним чином він не обробляв дані кущі, не поливав, не полов ,не підгортав, тому вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст.310 ч.2 КК України, а ті кущі , які були виявлені та вилучені з ділянки в ході обшуку, були дикоростучі.

Також обвинувачений суду показав, що в нього вдома в ході обшуку було виявлено і вилучено велику кількість коробок з-під сірників, паперові згортки з перетертим канабісом, але даний наркотичний засіб він зберігав лише для власного вжитку, про що свідчить та обставина, що він їх розподілив у різні згортки та коробки не за однаковою вагою та кількістю, а лише за якістю ( якийсь засіб сильніший, інший більш слабкий) , або за роком збирання коноплі. Тому вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст..307 КК України, оскільки жодних об*єктивних даних, які б свідчили про те, що він збуває наркотичні засоби, орган досудового слідства суду не надав. Про те, що саме для власного вжитку він зберігав канабіс, свідчить також і наявність смоли канабісу, яку він зібрав та пристрій для паління , який називається в народі « бульбулятор».

Також обвинувачений пояснив, що придбав влітку соляну кислоту не для виготовлення метамфетаміну, а для побутових потреб,зокрема паяння в домашніх умовах.

В подальшому після зміни прокурором обвинувачення в судовому засіданні та перегляду відеозапису протоколу обшуку пояснив, що біля десятка кущів коноплі він дійсно вирощував, висадивши насіння та здійснюючи заходи поливу та культивації їх , а інші 135 кущів - то є дикоростуча конопля, тобто визнав свою винуватість за ч.2 ст.310 КК України, а також визнав винуватість за ч.1 ст.311 КК України у зберіганні прекурсорів - соляної кислоти, яку придбав для виготовлення метамфетаміну, котру декілька раз намагався використати, але кислота виявилась неякісною , і він не став її використовувати. В іншому його позиція залишилась незмінною.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих до участі у санкціонованому обшуку помешкання обвинуваченого, свідки зазначили, що в будинку обвинуваченого було вилучено велику кількість коробок з-під сірників, паперових згортків з перетертою речовиною зеленого кольору , металеву тарілку з залишками аналогічної речовини , стебла конопель, якість шприци, прилад для паління коноплі , які, як пояснив сам обвинувачений, він зберігав для власного вживання без мети збуту .Крім того на подвір*ї було виявлено та вилучено більш ста кущів дикоростучої коноплі, яка насіялась сама, і тільки декілька кущів були политі водою.

Крім часткового визнання своє вини ОСОБА_3, показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, його винуватість знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом.

Як вбачається з протоколу обшуку , проведеного за місцем мешкання ОСОБА_3 в останнього в житловому будинку було виявлено та вилучено велику кількість паперових згортків, поліетиленових пакетів, коробок з-під сірників з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою понад 2 кг ( т.1 а.п. 13-18).

Згідно висновку судово- хімічної експертизи № 70\10-1813 від 30.07.2015 року в ході даного обшуку у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено: пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 520,000 г; паперову упаковку з написом «Батон Любительський» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору , масою 191,262 г; пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 209,447 г; пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 221, 372 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел коричневого кольору масою 160,553 г; два пакети з полімерного матеріалу з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору , масами 64,889 г та 276,233 г; пакет з полімерного матеріалу білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору , масою 495,000 г; металеву тарілку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 271,699 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 355,700 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору, масою 69,232 г; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 0,556 г; 10 (десять) коробок з-під сірників: з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору масою 3,174 г; з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,713 г, 2,036 г, 2,352 г, 1,588 г, 0,805 г, 0,604 г, 0,490 г; з подрібненою речовиною рослинного походження з фрагментами стебел зеленого кольору масою 0,673 г; з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з фрагментами верхівкових частин зеленого кольору масою 0,550 г; пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору масою 13,915 г; фрагмент паперу з написом «1 стаканчик» з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 39,033 г; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» з фрагментом липкої стрічки типу «скотч» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 2,828 г; два паперові згортки з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,587 г, 0,814 г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,474 г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,803 г; два паперових згортки з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,150 г, 0,834 г; паперову упаковку з написом «Хліб Краснопільський Житниця» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,376 г; газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,213 г , які згідно висновку експерта № 70/10-1813 від 30.07.2015 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 474,760 г, 181,508 г, 198,451 г, 208,532 г, 148,833 г, 60,152 г, 258,968 г, 466,043 г, 254,718 г, 329,734 г, 66,013 г, 0,489 г, 2,901 г, 0,644 г, 1,908 г, 0,606 г, 2,107 г, 1,416 г, 0,492 г, 0,733 г, 0,542 г, 0,440 г, 12, 739 г, 34,564 г, 2,627 г, 0,529 г, 0,742 г, 0,427 г, 0,743 г, 0,139 г, 0,776 г, 1,280 г, 0,194 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» становить 2714,75 г ( т.1 а.п. 34- 43).

Згідно висновків судово- хімічних експертиз № 70/10-1765 та № 70/10-1813 від 30.07.2015 року вилучені у ОСОБА_3 рослини є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби , обіг яких допускається для промислових цілей. А рідини коричневого та жовтого кольору об'ємом 470,0 мл, 0,4 мл та 0,6 мл, містять соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, ( т.1 а.п. 29-32, 34-43).

Посилання експерта ( висновок № 70/10-1765) на наявність в рослинах коноплі ще й психотропних речовин суд вважає опискою, так як в описовій частині висновку мова йде лише про канабінол та похідні від нього речовини , які є наркотичними, а не психотропними речовинами.

Аналізуючи обвинувачення , висунуте ОСОБА_3 органом досудового розслідування , перевіряючи докази , надані суду, на належності і допустимості яких наполягає державне обвинувачення, суд дійшов до висновку про те , що пред*явлене ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.307 КК України не доведено, і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.309 КК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України , п.18 Пленуму Верховного Суду України « 9 від 01.11.1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» всі сумніви відносно доведеності вини повинні тлумачитися на користь підсудного.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України , судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій було висунуто обвинувачення , і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта ,крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч.2 ст.337 КПК України , під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення , висунути додаткове обвинувачення , відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні скористався наданим йому законом правом на зміну обвинувачення в частині доведеності вини по ч. 2 ст.310 КК України, яке в подальшому було визнано і обвинуваченим ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст.337 КПК України , з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення ,зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення , якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів , досліджених при судовому розгляді - з точки зору достатності та взаємозв*язку .

Так, згідно протоколу обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.07.2015 року , в будинку АДРЕСА_1, де мешкає обвинувачений, було виявлено велику кількість паперових згортків, коробок з-під сірників, в яких знаходились подрібнена речовина рослинного походження - канабіс, стебла рослини канабіс , загальною масою 2714,75 г.

Як вбачається з протоколу обшуку та відеозапису даної слідчої дії , переглянутої судом, фасування наркотичного засобу було здійснено не за конкретною вагою , кількістю, а довільно.

Як пояснив ОСОБА_3 в ході обшуку , і це підтвердили свідки в судовому засіданні, він зберігав наркотичні засоби для власного вжитку.

Первинна правова кваліфікація дій ОСОБА_3 була за ч.3 ст.309 КК України, про що свідчить запис в ЄРДР ( т.1 а.п.1).

В подальшому жодних додаткових даних, які б свідчили про факти збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів, а отже і зберігання цієї кількості наркотичних засобів з метою збуту , в ході досудового слідства добуто не було.

Єдиною підставою для зміни початкової правової кваліфікації дій обвинуваченого з ч.3 ст.309 КК України на ч.3 ст.307 КК України було посилання на постанову Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2002 року « Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів або прекурсорів» , оскільки вилучені у ОСОБА_3 наркотичні засоби були розфасовані ( т.1 а.п.57,58).

Разом з тим, як вбачається з роз*яснень даної постанови ( ч.2 п.4), про наявність умислу на збут наркотичних засобів може свідчити їх великий розмір , спосіб упакування , поведінка суб*єкту злочину , а також виготовлення та зберігання наркотичних засобів особою, яка сама не вживає їх.

Тобто сама тільки наявність великого або особливо великого розміру наркотичних засобів у особи не може свідчити про зберігання та виготовлення нею таких засобів з метою збуту , оскільки невід*ємною частиною кваліфікації винних дій за ст..307 КК України потребує ще й спосіб упакування та спосіб фасування наркотичних засобів тощо.

Як встановлено в судовому засіданні, і це не спростовано органом державного обвинувачення , упакування, тобто фасування наркотичних засобів обвинуваченим не проводилось Як видно з висновку судово- хімічної експертизи № 70/10-1813 в різних коробках з-під сірників , паперових згортках вага канабісу була не однаковою, та речовина була різною за кольором , ступеню подрібненості, що підтверджує покази обвинуваченого, що таке фасування здійснено ним було у зв*язку з різним ступенем міцності наркотичного засобу та з урахуванням року, коли було зірвано кущі коноплі.

Таким чином суд доходить до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України.

В іншій частині пред*явленого обвинувачення суд вважає його повністю доказаним за всіма пунктами обвинувачення , виходячи з аналізу вищевказаних доказів , тому дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як незаконний посів та вирощування конопель у кількості десяти рослин , вчинених особою, яка раніше була засуджена за ч.2 ст.310 КК України, тобто за ч.2 ст.310 КК України.

Також суд вважає повністю доказаною і вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту , вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України, тобто за ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування і за ч.1 ст.311 КК України, і він повинен нести відповідальність за незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів , скоїв злочин під час відбування покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 а.п. 99), на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря - нарколога з 18.02.2013 року по 24.09.2014 року з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психотропних речовин (т.1 а.п.97,98), скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, та тяжкими злочинами, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66,67 КК України, пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання в межах санкцій статей , що передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі , з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, передбаченим ч.1 ст.70 КК України.

Згідно ст..71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12.12.2014 року

Окрім того, згідно ч.5 ст.72 КК України (Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення» від 26.11.2015 року)суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня обрання запобіжного заходу 05.08.2015 року по день проголошення вироку - 18.03.2016 року , тобто 226 днів попереднього ув*язнення відповідають 452 дням позбавлення волі.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судово- хімічної експертизи № 70/10- 1765 від 30.07.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи 614 грн. 40 коп. (т. 1 а.п. 28), а за проведення судово - хімічної експертизи № 70/10-1813 від 30.07.2015 року відповідно - 2954 грн.56 коп..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання чинності даним вироком залишити тією ж - тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.1 ст.311 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.309 КК України - у вигляді 5 ( п*яти ) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.310 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.311 КК України - у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , призначити до відбування покарання у вигляді 5 ( п*яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року , і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 5 ( п*яти) років 6

( шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання вираховувати з 05.08.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3, до набрання чинності даним вироком залишити незмінним.

Зарахувати. ОСОБА_3 в строк відбуття покарання період часу попереднього ув'язнення з 05.08.2015 року по 18.03.2016 року включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, тобто 226 днів попереднього ув*язнення відповідають 452 дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банка отримувача - 805012, отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська/, код отримувача ЄДРПОУ - 37989274, № рахунку отримувача -31118115700004) документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 70\10-1813 від 30.07.2015 року в розмірі 2954 грн.56 коп., а за проведення судово- хімічної експертизи № 70/10-1756 від 30.07.2015 року - на той же рахунок - 614 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: 5 поліетиленових пакетів , в яких знаходяться 145 шт. рослин дикоростучої коноплі , коробки з-під сірників, паперові згортки , стебла коноплі , загальною вагою 2728,464 г, рідина, що є соляною кислотою, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, які зберігаються в камері схову речових доказів ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Чорна, 2А за квитанцією № 336 - знищіти.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя Н.М. Грицаюк

Судді С.В. Зайченко

А.О.Сухоруков