Ухвала суду № 56884176, 21.03.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/743/16-к

Провадження № 1-кп/206/66/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:

головуючого судді: Грицаюк Н.М.

при секретарі: Вівдич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 12014040700000344 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 12014040700000344 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

29.02.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 1ст. 296КК Українита призначено йомуузгоджене сторонами угоди про примирення від 02 лютого 2016 року покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) грн

При складанні вищезазначеного вироку суд допустився описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку, а саме помилково не вказано: в «підготовчому» судовому засіданні; у мотивувальній та резолютивній частині «Запобіжний захід у вигляді застави залишити не змінним до набрання вироку законної сили, після чого має бути повернуто заставодавцю ОСОБА_2, відповідно до квитанції за № 12 від 12.01.2016 року(ТУ ДСА в Дніпропетровський області, ЭДРПОУ 26239738, МФО 805012, р/р 37312022006709) на в розмірі 55120 грн.»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що описка в мотивувальній та резолютивній частинах вироку є очевидною і не впливає на суть покарання, то у порядку виконання вироку суду ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної, мотивувальної частини вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2106 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначити вірно:

-в абзаці 27 мотивувальної частини «Запобіжний захід у вигляді застави залишити не змінним до набрання вироку законної сили, після чого має бути повернуто заставодавцю ОСОБА_2, відповідно до квитанції за № 12 від 12.01.2016 року (ТУ ДСА в Дніпропетровський області, ЭДРПОУ 26239738, МФО 805012, р/р 37312022006709) на в розмірі 55120 грн.»;

-в абзаці 2 вступної частини: в «підготовчому» судовому засіданні;.

В резолютивну частину включити абзац 3, виклавши його наступним чином: «Запобіжний захід у вигляді застави залишити не змінним до набрання вироку законної сили, після чого має бути повернуто заставодавцю ОСОБА_2, відповідно до квитанції за № 12 від 12.01.2016 року (ТУ ДСА в Дніпропетровський області, ЭДРПОУ 26239738, МФО 805012, р/р 37312022006709) на в розмірі 55120 грн.»

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:Н.М. Грицаюк