Ухвала суду № 56880944, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ справа № 800/195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Управління Державного казначейства Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного звільнення з посади судді та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо несвоєчасного звільнення її з посади судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати їй суддівської винагороди в повному обсязі із врахуванням вислуги років, преміальних, інфляційних та інших надбавок за період з 18 жовтня 2015 року по 24 лютого 2016 року;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити їй нарахування суддівської винагороди із врахуванням вказаних виплат, а Управління Державного казначейства Дніпропетровської області - виплатити ці кошти за період з 18 жовтня 2015 року по 24 лютого 2016 року.

Згідно частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені у статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Даними нормами визначено вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції, та встановлено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до цього суду.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати їй суддівської винагороди в повному обсязі із врахуванням вислуги років, преміальних, інфляційних та інших надбавок, зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити їй нарахування суддівської винагороди із врахуванням вказаних виплат, а Управління Державного казначейства Дніпропетровської області - виплатити ці кошти за період з 18 жовтня 2015 року по 24 лютого 2016 року, підлягає поверненню згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності цих суб'єктів владних повноважень не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Позовна заява ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України щодо несвоєчасного звільнення її з посади судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду або повернення позовної заяви в цій частині не вбачається.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення їй сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, доводи позовної заяви та додані до неї матеріали, вбачаю підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 18, 104-108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати їй суддівської винагороди в повному обсязі із врахуванням вислуги років, преміальних, інфляційних та інших надбавок, зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити їй нарахування суддівської винагороди із врахуванням вказаних виплат, а Управління Державного казначейства Дніпропетровської області - виплатити ці кошти за період з 18 жовтня 2015 року по 24 лютого 2016 року - повернути.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного звільнення з посади судді.

Запропонувати Верховній Раді України в строк до 15 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Витребувати з Верховної Ради України копії всіх документів і матеріалів, пов'язаних з розглядом позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачеві надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справу розглядати колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та в порядку, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Штульман