Ухвала суду № 56880224, 30.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5742/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщук М.С.

за участю серкретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка», звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення (лист) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 15 травня 2015 року вих..№6295/10/10-13-11-02-10;

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13 липня 2015 року вих..№1898/10/10-36-11-01;

- визнати незаконним та скасувати рішення ДФС України від 30 вересня 2015 рок у№20739/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області включити відомості з поданих позивачем копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період (календарний місяць квітень 2015 року) до облікових даних цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

18 грудня 2015 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень - залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2016 року(а.с.1-2).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень - повернуто позивачу (а.с.37-38).

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Повертаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка», суд першої інстанції виходив з того, що у строк до 20 січня 2016 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, які стали підставою для постановлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, 18 грудня 2015 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень - залишено без руху. (а.с.1-2).

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2016 року (а.с.1-2).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали стороною, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Так, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що 29 січня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» отримав копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року про залишення без руху позовної заяви позивача (а.с. 40).

Враховуючи викладене, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року набрала законної сили 04 лютого 2016 року.

Натомість, 25 січня 2016 року Київським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» внаслідок того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодекс адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Аналіз зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства дає підстави для висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви не може бути постановлена до набрання законної сили ухвалою суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, 03 лютого 2016 року позивачем до Київського окружного адміністративного суду було направлено поштове відправлення із вкладенням - заявою про усунення недоліків оформлення позовної заяви (а.с.76). Зазначена заява отримана та зареєстрована Київським окружним адміністративним судом 09 лютого 2016 року, що підтверджується датою на відбитку штампу канцелярії суду першої інстанції (а.с.68).

Враховуючи викладе, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для повернення позивачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.